Categoria: Estudos

Categorias
Ciência Estudos

Entrevista: Cientista Cristão Fala Sobre ‘Partícula de Deus’ Vs ‘Origem do Universo’

partic

Por Jussara Teixeira| Correspondente do The Christian Post

Recentemente, dois grupos de pesquisadores do Centro Europeu de Pesquisas Nucleares (Cern, na sigla em francês) apresentaram os resultados sobre a busca pela partícula conhecida como “bóson de Higgs” – apelidada de “partícula de Deus”.

A eventual descoberta do boson de Higgs poderá fazer com que a física tenha mais subsídios para compreender sobre a matéria da qual o universo é formado.

A explicação é de Adauto J. B. Lourenço, formado em Física e Matemática pela Universidade Cristã Bob Jones, da Carolina do Sul, físico das áreas de matéria condensada e física de superfície e pesquisador em trocas de energia entre superfícies metálicas e gases.

Cientista, cristão e criacionista, Lourenço é autor dos livros “Como Tudo Começou: Uma Introdução ao Criacionismo” e “Gênesis 1 & 2: A Mão de Deus na Criação”, além de “A Igreja e o Criacionismo”, todos da Editora Fiel.

Em entrevista ao The Christian Post, o cientista nos explica como a possível descoberta da partícula pode mudar os conceitos da física e explicar sobre a matéria da qual o universo é formado.

Mas ele salienta: “é importante ressaltar que o modelo padrão ainda está distante de ser uma teoria completa”. Segundo o cientista, os atuais modelos utilizados pela física, ainda não fornecem os dados necessários para nenhuma afirmação sobre a origem da matéria.

Veja as explicações do cientista sobre a “partícula de Deus”:

CP: O que é a física de partículas?
Lourenço: A física de partículas é um campo da física que estuda as partículas sub-atômicas e as interações que ocorrem entre elas. Um dos modelos que procura descrever tanto as partículas como as interações é conhecido por “modelo padrão”. Este modelo está voltado principalmente para as interações das forças nucleares, conhecidas por eletromagnética, fraca e forte.

CP: Quando esta teoria foi desenvolvida?
Lourenço: Essa teoria foi desenvolvida na metade do Século XX pelos pesquisadores Sheldon Glashow, Steven Weinberg e Abdus Salam. Os três compartilharam o prêmio Nobel em física de 1979. Dentre as muitas partículas propostas (ainda teóricas) e pesquisadas (já encontradas) por esse modelo encontra-se o bóson de Higgs.

CP: O que seria o bóson de Higgs? Esta partícula explica a origem da matéria? De que forma?
Lourenço: Uma comparação bem simples pode ser feita para se entender a função do bóson de Higgs no modelo padrão. Na biologia encontramos as células estaminais (conhecidas por células tronco). Elas possuem a capacidade de dividirem-se e diferenciarem-se em diversos tipos especializados de células. Já na física de partículas, o bóson de Higgs teria uma função similar. Ele seria o progenitor das demais partículas. é importante notar que não estamos dizendo que todas as partículas existentes no universo teriam vindo de um único bóson de Higgs, mas que, segundo a teoria, todas as partículas seriam provenientes de bósons de Higgs. O bóson de Higgs, caso comprovado, não dará uma explicação sobre a origem da matéria, pois ainda não há uma teoria que explique como ele teria surgido.

CP: O que é o CERN e como ele funciona?
Lourenço: O CERN (antigo Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire) é uma organização internacional conhecida atualmente por Organização Européia para Pesquisa Nuclear (European Organization for Nuclear Research). Ela foi estabelecida em 1954. Essa instituição opera o maior laboratório de física de partículas do mundo, conhecido como LHC (Large Hadron Collider), Grande Colisor de Hádrons.

CP: O que exatamente os cientistas estão pesquisando?
Lourenço: Os cientistas esperam poder responder as questões fundamentais da física, referentes às leis básicas que governam as interações e as forças das partículas elementares, incluindo a estrutura do tempo e do espaço, e especialmente a junção da mecânica quântica com a teoria da relatividade. A pesquisa também irá revelar se o modelo padrão de partículas está correto ou não. Caso não esteja, um novo modelo deverá ser proposto.

CP: Qual a importância da descoberta?
Lourenço: As informações oficiais do CERN, até a data desta entrevista, mencionava que o bóson de Higgs ainda não havia sido descoberto. Os pesquisadores do CERN já procuraram e não encontraram o bóson de Higgs em 95% de todos os níveis de energias possíveis. Esses níveis de energia representam a massa que o bóson de Higgs poderia ter. Resta apenas 5% para pesquisar, entre os níveis 116-130 GeV (Giga Electron Volts) no detector ATLAS (A Toroidal LHC ApparatuS) ou 115-127 GeV (Giga Electron Volts) no detector CMS (Compact Muon Solenoid). Esses são dois dos seis detectores existentes no LHC.

CP: E se a partícula for realmente encontrada?
Lourenço: Caso o bóson de Higgs seja encontrado, a física terá ganho um pouco mais de compreensão sobre a matéria da qual o universo é formado. é importante ressaltar que o modelo padrão ainda está distante de ser uma teoria completa.

CP: Ela irá mudar os atuais conceitos sobre a origem da matéria na física?
Lourenço: Caso o modelo padrão seja confirmado, com a descoberta do bóson de Higgs, a física terá uma ferramenta a mais para continuar a sua pesquisa sobre a origem da matéria. Como já foi mencionado, o modelo padrão estuda as partículas sub-atômicas e as interações que correm entre elas. Por meio dos modelos utilizados pela física, ainda estamos muito distantes de termos condições de afirmarmos qualquer coisa sobre a origem da matéria.

CP: Por que a referida partícula tem o apelido de “partícula de Deus”?
Lourenço: A “partícula de Deus” é um apelido dado ao bóson de Higgs. O termo bóson faz referência ao físico e matemático indiano Satyendra Nath Bose (colaborador com Albert Einstein na teoria dos condensados de Bose-Einstein). O apelido “partícula de Deus” foi dado pela mídia fazendo referência ao título do livro “The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?” de Leon Lederman (físico americano, prêmio Nobel pelo seu trabalho com neutrinos).

06-06-16 013

Rev. Ângelo Medrado, Bacharel em Teologia, Doutor em Novo Testamento, referendado pela International Ministry Of Restoration-USA e Multiuniversidade Cristocêntrica é presidente do site Primeira Igreja Virtual do Brasil e da Igreja Batista da Restauração de Vidas em Brasília DF., ex-maçon, autor de diversos livros entre eles: Maçonaria e Cristianismo, O cristão e a Maçonaria, A Religião do antiCristo, Vendas alto nível, com análise transacional e Comportamento Gerencial.

Categorias
Estudos

Os solteiros e as Escrituras Sagradas

VIDA EM FAMÍLIA – JOVENS

 

O que a Bíblia realmente diz sobre aqueles que não são casados.

  Tive o privilégio de pregar na igreja no último Dia das Mães. Senti-me privilegiada, pois sempre que posso falar de Jesus é um momento feliz. Mas também me senti desconfortável, pois tenho mais de 40 anos, sou solteira e não tenho filhos. O Dia das Mães é uma celebração destinada a mulheres que dirigem uma minivan e ouvem a gargalhada dos filhos no banco de trás – não é um dia destinado a mulheres como eu.
  Este dia é destinado a mulheres que acordam e desfrutam de um delicioso café-da-manhã preparado por um gentil marido – não para mulheres como eu, que acordam sozinhas. A comemoração é para mulheres cujos filhos adoráveis fazem esculturas de argila na escola dominical, com suas mãozinhas gravadas e a mensagem “Eu te amo, mamãe” – não para mulheres como eu, que fazem seus artesanatos inspiradas nos animais de estimação. Dizer que me senti deslocada seria pouco perto do que realmente senti.
  Apesar do fato de que ser solteira nos Estados Unidos não é algo atípico (o último censo revelou que existem mais mulheres solteiras, divorciadas e viúvas do que casadas), na cultura cristã, ser solteira ainda parece anormal. Já perdi as contas de quantas vezes alguém na igreja me perguntou: “Você tem filhos?”, ou “Onde está seu marido?”. Minha resposta preferida é: “Meu futuro marido está perdido e não quis parar para pedir instruções.” Em seguida vêm as risadas e a mudança de assunto, para que o foco não seja mais minha vida amorosa.
Às vezes me pergunto se os mitos acerca dos cristãos e dos solteiros não contribuem para fazer com que as mulheres sem a aliança na mão esquerda sintam-se deslocadas. A seguir, vamos ver algumas das teologias falhas acerca da vida de solteiro e buscar o que a Bíblia realmente diz sobre o tema.
Mito 1: Uma vez que a Bíblia fala que Deus é nosso esposo (Isaías 54.5; Jeremias 3.14), um marido na Terra não é tão necessário.
Bem, não cancele ainda sua inscrição no site de relacionamentos na internet. A palavra hebraica para esposo se refere mais a Deus como alguém que dirige seu povo do que como alguém que faz o trabalho pesado e deixa toalhas molhadas no chão do banheiro.
Enquanto as Escrituras falam sobre casamento como uma metáfora para descrever nosso relacionamento com Deus, esta realidade espiritual não nega o desejo de grande parte das mulheres, de encontrar um marido de carne e osso. Isto também nos relembra de que Deus criou o casamento no começo da história da humanidade, quando criou Adão e Eva. O casamento não é um prêmio de consolação para aqueles que “não têm força suficiente” para levar a vida sozinhos.
Mito 2: Uma vez que, de acordo com o apóstolo Paulo, ser solteiro é um dom, um presente (1Coríntios 7), mulheres cristãs espiritualmente maduras devem aceitar e se alegrar completamente nesta condição.
Eu considero estar solteira como um “dom, um presente”, quando posso dormir até mais tarde enquanto minhas amigas que já são mães, ainda de pijama, estão fazendo rodízios para levar as crianças para a escola; quando tenho a liberdade de escolher entre escalar uma montanha em vez de lavar roupa e especialmente quando posso me concentrar em meu estudo bíblico em vez de ser interrompida pela responsabilidade de fazer o jantar da família. Este benefício final é a razão pela qual a maioria dos teólogos diz que Paulo era tão entusiasta sobre a vida de solteiro. De forma simples, implica que estar livre das necessidades de um cônjuge ou dos filhos geralmente nos permitiria mais tempo (sem interrupções) para nos dedicar ao nosso Redentor.
Paulo também escreveu esta passagem durante um tempo de grandes dificuldades (1Coríntios 7.26) e de perseguição espiritual. Ele enfatizou que estar casado em circunstâncias como estas poderia aumentar o fardo, uma vez que lidar com a dor própria é geralmente mais fácil do que assistir ao amado ou à amada sofrer também.
Alguns cristãos realmente acreditam que possuem o “dom” de permanecer solteiro (a missionária Amy Carmichael e Madre Teresa sentiram o chamado para a vida de solteira e para o celibato).
Mas à luz do contexto de 1Coríntios, penso que o objetivo de Paulo era falar a respeito da praticidade em vez de atribuir aos solteiros um status especial. Talvez devêssemos parar de enxergar a vida de solteiro como um presente e reconhecer o verdadeiro prêmio: devoção a Deus, sem distrações.
Mito 3: Uma vez que Deus nos promete os desejos do nosso coração (Salmo 37.4), ele dará um marido ou uma esposa a quem verdadeiramente desejar.
Esta premissa distorcida sempre me incomoda. “Recortar e colar” uma passagem bíblica para provar um argumento é algo estúpido. Um de meus teólogos favoritos, D.A. Carson, sabiamente disse: “Todo texto fora do contexto é meramente um pretexto para provar um texto.” Em outras palavras, se não observarmos todo o quadro bíblico, distorceremos o significado e a aplicação da Palavra de Deus. E, infelizmente, distorcemos o verso “Ele atenderá aos desejos do seu coração” (Salmo 37.4) como se Deus fosse uma fada-madrinha.
No entanto, quando o Rei Davi escreveu estas palavras, ele não queria dizer que Deus nos tocaria com sua varinha de condão e faria com que todos os nossos sonhos se realizassem. Não ganharemos um marido e não teremos nosso metabolismo transformado só porque desejamos. Em vez disso, Davi exultou na provisão do Pai Celestial e na proteção que foi estendida para os fiéis. Antes de dizer que receberíamos algo, Davi nos alerta a confiar e deleitar no Senhor (Salmo 37.3-4). Este versículo não quer dizer que sempre vamos receber o que queremos, mas significa que podemos confiar que Deus nos dará o que realmente precisamos para nosso bem e para a glória dele.
Mito 4: Como a Bíblia diz que devemos nos alegrar em todas as circunstâncias (Hebreus 13.5; 1Timóteo 6.6-8), Deus não dará aos solteiros um par até que estejam totalmente satisfeitos e contentes em sua vida como solteiros.
Seguidores de Cristo obviamente devem estar em paz em qualquer circunstância, mas é bem provável que o contentamento completo não esteja acessível deste lado do céu. Eu celebro minha vida na maioria dos dias e amo a Jesus com toda a devoção que meu inconstante coração consegue, mas ainda não estou completamente satisfeita enquanto como comida congelada e assisto a um DVD sozinha no Dia dos Namorados. Às vezes gostaria de dividir tudo isto com um homem – de preferência um homem de Deus com um ótimo senso de humor, um coração generoso e aversão a gel no cabelo! Não sou necessariamente desleixada em meu relacionamento com Deus, sou simplesmente humana.
Em minha experiência, não importa de que lado da cerca matrimonial você esteja, a grama sempre parece mais verde do outro lado. Mulheres solteiras têm a tendência de imaginar que um bom homem poderia ser a solução de todos os seus problemas e mulheres casadas tendem a pensar que o marido é a causa da maioria de seus problemas. Em ambos os casos, atribuímos aos homens (presentes ou ausentes) muita responsabilidade em nossas vidas. O coração de nenhum homem é grande o suficiente para ir ao encontro de todas as nossas necessidades emocionais.
Os ombros dos homens não são largos o suficiente para carregar todos os nossos fardos. Ao contrário do roteiro dos romances, nenhum homem (ou pirata) irá de encontro a todas as nossas expectativas, o tempo todo.
Solteiras, casadas, viúvas e divorciadas não são tão diferentes assim. Não importa o estado civil, se colocarmos nossa esperança em Jesus Cristo seremos amadas de Deus. Somos queridas de seu coração. Ele tem prazer em chamar a todas nós como suas. “Não tema, pois eu o resgatei; eu o chamei pelo nome, você é meu” (Isaías 43.1).
Então, se nos encontrarmos na igreja, por favor, não venha me dizer que só encontrarei um marido quando eu estiver finalmente satisfeita com minha vida de solteira ou que eu devo me alegrar e aceitar o presente da solteirice. Em vez disso, pergunte sobre minha história de vida, sente-se e aproveite o que ouvir! Porque, apesar de nossa diferença de estado civil, ainda assim temos muitas coisas em comum.

Data: 22/12/2011 09:27:48

Categorias
Estudos

Jesus é socialista?

Thomas Ice

Quando é feita a pergunta: “Jesus é socialista?” a resposta clara é: “Não, evidentemente!” A afirmação de que Jesus era socialista foi recentemente feita noWashington Post, por Gregory Paul, que tenta argumentar em favor de um socialismo ordenado biblicamente a partir dos primeiros capítulos de Atos.[1] As afirmações de Paul não têm nada de novo e provavelmente surgiram de um debate abrangente que está sendo travado nos EUA em relação a socialismo versus mercados livres. O presidente Obama e seu grupo querem o socialismo, enquanto o restante da nação quer se mover para longe do controle governamental da economia.

O que é socialismo?

Precisamos primeiramente iniciar este exame com uma definição exata de socialismo. The Oxford English Dictionary define socialismo como “uma teoria política e econômica de organização social que defende que os meios de produção, distribuição e troca devem ser de posse da comunidade como um todo e regulados por ela”.[2] O fato de ser uma teoria política e econômica sempre significa que, na realidade, o governo possui ou regula a economia. Quando o governo regula, mas não possui os meios de produção, isso é chamado de fascismo, como na Alemanha nazista. Quando o governo possui e controla os meios de produção, isso é chamado de comunismo, como na antiga União Soviética. As duas versões se encaixam na idéia mais ampla de socialismo.

Onde é que a Bíblia fala sobre uma teoria política e econômica? De acordo com Gregory Paul, a idéia é abordada nos primeiros capítulos de Atos. Paul diz que Atos 2 e 4 mostram o socialismo:

Bem, amigos, esta é uma afirmação direta do socialismo do tipo descrito milênios mais tarde por Marx, que provavelmente obteve a idéia geral a partir dos evangelhos.[3]

Paul também declara que “a Bíblia contém a primeira descrição de socialismo da história”. Não satisfeito por ter massacrado a Palavra de Deus em Atos 2 e 4, Paul segue adiante para Atos 5, dizendo:

O capítulo 5 detalha a ocasião em que um membro da igreja não entrega toda a sua propriedade à igreja e “cai morto”. Mais tarde, quando sua mulher fez o mesmo, “cai morta”.[4]

E Paul ainda continua com suas barbaridades:

Prezados leitores, isto não se parece com uma forma de comunismo imposta pelo terror por um Deus que acha que os cristãos que não se juntam à coletividade merecem morrer? Não apenas o socialismo é uma invenção cristã, mas também sua variação extrema, o comunismo. A afirmação de muitos cristãos, de que Cristo odeia o socialismo, não é verdadeira, uma vez que nenhuma descrição explícita do capitalismo pode ser encontrada na Bíblia – o que não é surpresa, já que o capitalismo ainda não havia se desenvolvido.[5]

Propriedades privadas em Atos

Não existe sequer uma sombra de socialismo no livro de Atos pelos seguintes motivos: primeiro, se o socialismo estivesse em Atos, não poderia ter havido nenhuma propriedade privada porque a posse de todas as propriedades pelo governo está no coração do socialismo. Onde é que, em Atos, o governo estava envolvido, exceto na tentativa de suprimir a pregação do Evangelho? Não eram funcionários do governo que estavam tratando com a Igreja Primitiva; eram os Apóstolos. Visto que o Deus do Antigo Testamento é o mesmo do Novo Testamento, deve haver continuidade em qualquer que seja o assunto. Wayne Grudem observa: “A Bíblia pressupõe e reforça um sistema no qual as propriedades pertencem aos indivíduos, não ao governo ou à sociedade como um todo”.[6] Mais adiante, Grudem observa que o direito à propriedade privada está pressuposto no oitavo e no décimo mandamentos e por toda a Lei dada por meio de Moisés. Como alguém poderia roubar ou cobiçar as posses de seu próximo se não houvesse propriedades pessoais? No livro de Atos, como seria possível que alguém vendesse suas propriedades pessoais e desse o dinheiro aos Apóstolos se não houvesse propriedades individuais? Se não existissem propriedades pessoais, então o governo possuiria tudo e as pessoas não teriam propriedades para vender. Se os Apóstolos eram de alguma forma os cabeças de um ajuntamento comunitário, então eles é que teriam tido controle sobre as propriedades de todos os demais e não os indivíduos que venderam suas propriedades.

Segundo, Paul argumenta em favor do socialismo baseado na afirmação que está em Atos 2.44-45: “Todos os que creram estavam juntos e tinham tudo em comum. Vendiam suas propriedades e bens, distribuindo o produto entre todos, à medida que alguém tinha necessidade”. Como é que isto, de alguma maneira, modo ou forma, apóia o socialismo? O contexto é claro: por causa da fé comum que esses convertidos tinham em Cristo (ver versículos 41-43), eles estavam unidos em seu objetivo de espalhar a nova fé entre outros. Entretanto, sabemos, a partir do contexto anterior (At 2.5-11) que muitos dos novos convertidos estavam visitando Jerusalém, vindos de muitos outros países. Portanto, a fim de proporcionar apoio para as necessidades físicas dos que eram de outras localidades enquanto estes estavam sendo instruídos na nova fé, o grupo todo cooperava para ajudar a pagar pelas necessidades deles. A afirmação de que os crentes “tinham tudo em comum” significa que muitos deram suas propriedades privadas para a causa de sustentar a nova congregação. Essa afirmativa demonstra o fruto do Espírito em operação na vida deles, de forma que davam espontaneamente de suas riquezas materiais da mesma forma que hoje fazem muitos cristãos com suas propriedades pessoais.

Terceiro, Paul diz que o motivo pelo qual Ananias e Safira foram mortos pelo Espírito Santo em Atos 5 foi que eles se recusaram a entregar o preço de toda a sua propriedade às autoridades porque a comunidade deveria possuir tudo. Tal visão, à luz do contexto, é ridícula! Paul ignora o versículo 4, no qual Pedro diz ao casal: “Conservando-o, porventura, não seria teu? E, vendido, não estaria em teu poder?” Tais palavras ditas por Pedro não dão suporte à noção de Paul de que Ananias e Safira foram mortos por não serem bons socialistas. Pelo contrário, o que Pedro diz se encaixa perfeitamente com o ponto de vista do restante da Bíblia, de que o campo do casal era propriedade do casal. Bem como o dinheiro recebido da venda de sua terra. O problema foi que eles mentiram sobre a quantia que estavam doando à Igreja Primitiva. Ananias e Safira fizeram com que parecesse que eles haviam ofertado todo o valor obtido com a venda de sua propriedade, quando, na verdade, haviam ficado com parte do dinheiro para eles mesmos. Tal enganação não era fruto do Espírito Santo, e o Senhor demonstrou logo que, de fato, o Espírito de Deus estava no meio deles porque apenas Ananias e Safira sabiam que estavam mentindo aos Apóstolos.

O que Jesus faria?

A afirmação de que Jesus é socialista é uma afirmação inverídica. Essa afirmação e outras semelhantes a ela têm sido feitas comumente por progressistas por, pelo menos, os últimos cento e cinqüenta anos. Os progressistas não acreditam que a Bíblia é a Palavra de Deus inspirada e infalível e, portanto, tentam tomar partes da narrativa do Novo Testamento (Mateus, Marcos, Lucas, João e Atos) e manipular o significado desses textos a fim de defender suas idéias pré-concebidas. Aparentemente eles acham que tal abordagem atrairá aqueles que estão dentro da Igreja que, de outra forma, não estariam abertos a seus pontos de vista. Portanto, quando Jesus faz afirmações sobre os pobres e contra os ricos, eles não conseguem perceber através do contexto qual era a intenção de Jesus. Em vez disso, apelam para sua noção socialista de luta de classes como se os pobres e os ricos não fossem igualmente pecadores e não necessitassem ambos da graciosa provisão de Cristo.

Atualmente, também vemos que muitos dentro do evangelicalismo estão cada vez em maior número adotando visões progressistas (isto é, visões não-bíblicas) a respeito de todas as coisas, especialmente nas áreas políticas e sociais. Os progressistas freqüentemente retiram palavras e frases do contexto das passagens (os progressistas não são os únicos que fazem isto) e as reempacotam dentro da estrutura de suas próprias idéias (isto foi demonstrado no artigo de Gregory Paul). Eles freqüentemente tentam se opor a Jesus através de outras partes da Bíblia, pintando uma figura de Jesus que a Bíblia não apóia. Depois, eles fazem perguntas sobre esse Jesus ridículo, por exemplo: “Que carro Jesus dirigiria?” Eles têm certeza de que não seria uma SUV. O mesmo acontece quando tentam fazer de Jesus um líder do socialismo. Adoram pegar palavras da Bíblia, como “justiça”. Eles a reempacotam com seus padrões de justiça em vez de usarem o padrão de justiça de Deus, ao qual não dão a mínima. Bem, Jesus faria o que a Bíblia diz que Ele faria e o fará no futuro. Parece não haver a menor preocupação com o que Jesus fará em Sua segunda vinda.

Conclusão

Por isso há inúmeros entre os que são chamados “evangélicos” que são defensores do socialismo, como Jim Wallis, dos Sojourners, Brian McLaren, Ron Sider e Tony Campolo, para falar apenas de uns poucos. Essas idéias estão sendo semeadas gradativamente nas denominadas faculdades e universidades “evangélicas” como sendo questões “de justiça social”. Independentemente do que essas idéias possam ser ou de onde elas vêm, uma coisa é certa: a Palavra de Deus não é a fonte delas. De fato, as fontes de tais idéias são claramente satânicas. De acordo com a profecia bíblica, o mundo está sendo preparado para um tempo em que o socialismo realmente virá a dominar sob o governo do Anticristo. Dessa forma, não é Jesus que é socialista; mas será o Anticristo que posará como “anjo de luz” a fim de usar o socialismo como veículo para fazer surgir temporariamente um período no qual o governo tentará possuir todos os bens dos homens, inclusive seus corações. Não, Jesus não é, nem nunca foi e também jamais será socialista. A Bíblia nos diz que Jesus usará toda a eternidade derramando Suas bênçãos ilimitadas e riquezas sobre os crentes. Maranata! (Pre-Trib Perspectives)

Thomas Ice é diretor-executivo do Pre-Trib Research Center em Lynchburg, VA (EUA). Ele é autor de muitos livros e um dos editores da Bíblia de Estudo Profética.

Notas:

1. Gregory Paul, “From Jesus’ Socialism to Capitalistic Christianity” [Do Socialismo de Jesus ao Cristianismo Capitalista], The Washington Post (12 de agosto de 2011).
2. Soanes, C., & Stevenson, A. (2004). Concise Oxford English Dictionary [Dicionário Conciso de Inglês Oxford] (11ª ed.). Oxford: Oxford University Press, s. v. “socialism”.
3. Paul, “From Jesus’ Socialism”.
4. Paul, “From Jesus’ Socialism”.
5. Paul, “From Jesus’ Socialism”.
6. Wayne Grudem, Politics According to the Bible: A Comprehensive Resource for Understanding Modern Political Issues in Light of Scripture [A Política de Acordo com a Bíblia: Um Recurso Extensivo para o Entendimento das Modernas Questões Políticas à Luz das Escrituras] (Grand Rapids: Zondervan, 2010), p. 262.

Publicado na revista www.Chamada.com.br 1/2012.

Divulgação: www.juliosevero.com