Categorias
Artigos

El diablo y los Rolling Stones

José de Segovia Barrón

 

El diablo y los Rolling Stones

Lucifer y “Sus satánicas Majestades”.

17 DE JULIO DE 2012

Los Rolling Stones han cumplido medio siglo. Lejos están ya los años, en que el rock parecía que iba a cambiar el mundo. Si en el 65 los Rolling decían que no podían encontrar “satisfacción”, ya en el 69 aceptaron que “uno no puede conseguir todo lo que quiere”.
Los niños malos del rock´n´roll se ganaron pronto el titulo de Sus satánicas Majestades”, al invocar al diablo en una famosa canción de 1967, que hace que los cristianos todavía les sigan relacionando con el ocultismo, pero ¿quién era Lucifer, para ellos?
Los Stones  nacieron de la unión de la osada voz de Mick Jagger con las fieras guitarras de Keith Richards, pero también de la errática figura de Brian Jones, que murió ahogado en un misterioso accidente, que tenía todas las apariencias de un homicidio. Fue el primero de muchos cadáveres que recorren la tragedia de toda una generación en busca de nuevas experiencias por medio de las drogas, el sexo y el rock´n´roll . Si McCartney sentía así “el amor y la verdad”, Jones sólo encontró demonios y monstruos. Él y Jagger se interesaron por el gurú Maharishi por un tiempo, pero parece que no les sirvió de mucho la Meditación Trascendental . Si el LSD  hacía pensar a Harrison en los Himalayas, o llevaba a Pete Townshend al Meher Baba, a los Rolling  les abre un oscuro pozo de serpientes amenazantes. Porque ¿de dónde salen si no, esas brutales letras al borde de la locura?
La primera vez que Brian Jones tomó ácido , vio criaturas que salían del suelo, las paredes y los techos. Empezó a buscar a alguien que estuviera escondido en los armarios, y estaba aterrorizado. Si las letras de Jagger son también autobiográficas, parece que él también tuvo malas experiencias. Dice en su Ataque de nervios nº 19 : “En nuestro primer viaje intenté con todas mis fuerzas reordenar mi mente / Pero después de un rato me di cuenta de que me estabas desarreglando tú a mí”. O bien la droga sacó a la superficie los monstruos de temores reprimidos o malos recuerdos, ó ésta afectaba de tal modo la conciencia que parecía desaparecer toda protección mental. Hay una obsesión entonces por la personificación del mal, que algunos conjuran, pero con la que otros también luchan. Es ahí donde nace la “simpatía por el diablo”.

¿SIMPATÍA POR EL DIABLO?
En su celebre Circo del Rock´n´Roll , Jagger se desgarraba por el pecho su camisa negra, para mostrar un tatuaje que mostraba supuestamente al diablo. En una famosa foto de David Bailey, el cantante de los Stones  tiene una copa de vino tinto en la mano, mientras en la otra exhibe un tridente, mostrando una mirada maligna. ¿Era esto una simple imagen promocional?, o ¿había algo más de atracción por lo oculto?
Jagger estudió entonces algunos libros esotéricos, y se rumoreaba que Keith Richards hacía rituales de magia y brujería, con su novia Anita Pallenberg. Al preguntarle la revista Rolling Stone , dijo que “esto es algo que todos deben investigar”, ya que “es posible que haya algo”. Él contesta: “no soy un experto, sólo lo intento, y lo sacó un poco a la luz”.
Hay muchos mitos en torno a la relación del rock  con el satanismo . Así algunos creen que canciones como Sopa de cabeza de cabra  fue grabada por los Rolling en un ritual de vudú. Pero el diablo para muchos de estos músicos de rock no es una personificación del mal, sino la atracción seductora de lo prohibido . Jagger dice que “simpatía por el diablo” era una frase de Baudelaire: “Lo saqué de la literatura francesa, tomando un par de frases, que luego fui ampliando”. La canción por lo tanto no trata de ninguna criatura angélica maligna, sino de “darle la vuelta a las cosas”. Ya que entonces “todo se reducía al sexo, la bebida y las drogas”. Era “una exploración del otro lado de la mente”. Ahora sin embargo dice Jagger, que “abandonarse” es algo que puede ser “muy peligroso, especialmente cuando empiezas a usar drogas”,

Los Stones como tantos jóvenes entonces, buscaban una vida mejor, una existencia más emocionante, que fuera más allá del decoro. Jagger y Jones venían de familias tradicionales y conformistas, que vivían en barrios acomodados, con jardines bien cuidados, bonitas vistas y rejas de protección. Sus madres eran amas de casa, y tenían padres trabajadores y disciplinados. Pero la vida en casa se les antojaba llena de restricciones. Richards venía sin embargo de un medio obrero, ya que creció en casas de protección oficial.
Pero el rock´n´roll  era para todos ellos una reacción frente a un ambiente claustrofóbico. Querían gritar y dar patadas, buscando peligros, más allá de todas aquellas mediocres aspiraciones en torno suyo. “Cuando recuerdas aquello, era bastante aburrido”, dice Jagger. Se entiende así que para el que quiera romper con todas esas reglas muertas, la palabra diablo no sugiere más que misterio y emoción…
¿ÁNGEL DE LUZ?
Las referencias al diablo llenan la música blues,  que tanto admiraban los Rolling.  Muchas piezas del folklore sureño norteamericano evocan encuentros a medianoche con un diablo que ofrece satisfacer los deseos de tu corazón, a cambio de tu alma. El mito de Fausto  reaparece así junto a las memorias supersticiosas de la religión africana. Pero el diablo de los Stones  es también el de poetas románticos ingleses como Blake o Shelley. No es el gran engañador de la Biblia, sino el prototipo del verdadero hombre, libre de las normas y reglas de la moral tradicional . Como ha escrito David Dalton en su libro sobre los primeros veinte años del grupo: “Satanás es el rebelde que promete libertad, el enemigo de la hipocresía y la complacencia”. Es a ese “santo patrón del blues  y del rock ” que los Rolling le dedican su simpatía.
Aquella canción, Simpatía por el diablo , fue grabada en Londres en noviembre de 1968  para abrir su disco Banquete de vagabundos , siendo filmada por el director de la nueva ola  del cine francés Jean-Luc Godard, que la incluye en su película Uno más uno. Suenan tambores africanos, rodeados de gritos que recuerdan una ceremonia vudú . Evoca impresiones de un ritual de sudor, jungla, llamas y cuerpos que se retuercen. Tiene que ver con la lectura del libro El maestro y Margarita  escrito por Bulgakov en 1938, aunque prohibido en Gran Bretaña hasta 1967. Muestra al diablo como “un hombre rico y con buen gusto”, dice Jagger, que cuenta los sucesos de la Historia desde su punto de vista. En ese sentido se parece al “ángel de luz” que describe la Biblia.
Alguien que tuvo mucho que ver con La educación de los Rolling  en lo oculto fue el director de cine norteamericano Kenneth Anger, que se estableció en el barrio londinense de Chelsea en 1966 . Educado en Hollywood, a Anger le atraía, digamos, “el lado oscuro de la vida”. Había escrito un libro describiendo esa Babilonia  de Beverly Hills, que relata asesinatos y suicidios en el mundo del cine, mostrando los vicios y perversiones de las estrellas del celuloide.
Al entrar en el círculo de los Stones , Anger introdujo las ideas mágicas de Aleister Crowley (1874-1947), un patético personaje criado en una Asamblea de Hermanos, que se había obsesionado desde su niñez con la figura del Anticristo, la Gran Bestia del Apocalipsis . Para Jagger hoy, “todo aquello de la magia era un truco”. Lo que les atraía del satanismo de Crowley era su justificación de un modo de vida permisivo. Anger creía realmente en todo aquello, pero para los Stones  como para David Bowie o los Beatles, fue una simple moda.
¿SIN SATISFACCIÓN?
El sueño de “paz y música“ que constituyó el espíritu del festival de Woodstock llevó a los Rolling  a organizar un concierto gratuito en una pista de carreras en la localidad californiana de Altamont. En vez de policías, recurrieron a esos motoristas conocidos como los Ángeles del Infierno , para el servicio de seguridad. Era un gesto simbólico por el que pretendían que esos nobles salvajes de la subcultura americana de post-guerra, fuera de la ley, mantuvieran la ley. Y en vez de dinero, les pagarían con cerveza. El día anterior unos astrólogos trajeron malos augurios, y aquel día el LSD produjo bastante violencia entre la multitud. Al comenzar a tocar los Stones  su declaración de Simpatía por el diablo , algunos Ángeles del Infierno  apuñalaron a un joven de color. Las palabras de Jagger intentando mantener el orden, fueron inútiles.
Una moralidad que se basa en decir que “soy libre para hacer lo que quiera en cualquier momento” ( I´m Free ) nos lleva a esa locura. Fue el final de un sueño, para toda una generación . Podías tener el pelo largo, experimentar todo tipo de relaciones sexuales, y usar las drogas que quisieras, pero nada cambiaba la realidad de tu interior. “Me miro adentro”, cantaba Mick Jagger en Píntalo negro , “y veo que mi corazón es negro” .
Porque más allá del ocultismo, esa es la situación de todo hombre. Es por eso que nuestro problema no es cuestión de magia, sino de corazón. Hay un mal profundo en nuestro ser, que está en la raíz de todas las cosas . Necesitamos por lo tanto una solución radical, un nuevo nacimiento ( Juan  3). Ya que es nuestro propio corazón el que necesita ser cambiado. Y eso es algo, que sólo Aquel que nos lo ha dado puede hacerlo. “¡Acerquémonos” entonces a Él!, “con corazón sincero”, dice Hebreos (10:22), tal y como somos, con la confianza de que Él nos puede recibir y limpiar, dándonos nueva vida. Porque solamente en Él podremos encontrar satisfacción.

Autores: José de Segovia Barrón

©Protestante Digital 2012

Categorias
Noticias

O vice da Dilma?

Matéria publicada na revista Rolling Stones

Por Ricardo Franca Cruz & Rodrigo Barros

Michel Temer, presidente da Câmara dos Deputados, pode ser a ferramenta estratégica de Lula e do PT em 2010

Foto: Foto Ignácio Aronovich

O VICE DA DILMA?

Michel Temer: “Com a redução do número de partidos voltaríamos ao seu exato significado”

A presença de Michel Temer em uma chapa que teria a ministra Dilma Rousseff como candidata à presidência nas eleições 2010 seria a forma de a aliança PT-PMDB ter um político forte no Sudeste. Presidente da Câmara dos Deputados e presidente licenciado do PMDB, Temer, 68 anos, pai de um bebê de poucos meses, é o preferido de Lula para ser o vice de Dilma. Extremamente polido, ele nos recebe em um dos seus escritórios em São Paulo para falar sobre diversidade ideológica, candidatura própria, troca de fraldas e satanismo.
O presidente Lula afirmou que o senhor tem a preferência dele em uma coligação PT/PMDB para 2010, ou seja, vice na chapa da Dilma. Houve um convite?
Não recebi um convite. Ouvi dizer que o presidente Lula tem se manifestado nessa direção. Evidentemente, ele quer muito o apoio do PMDB, por que, queiram ou não, é um partido numericamente significativo – temos seis ministérios, nove governadores, maior número de deputados federais, estaduais, senadores, 1.258 prefeitos, quase 8.500 vereadores. Temos uma presença muito expressiva no governo. O PMDB vai analisar isso, estamos fazendo congressos regionais e estaduais para depois fazer um congresso nacional, a decisão virá mesmo no fim do ano ou no começo do ano que vem, dependendo também das conversações políticas que se verificarem.
Está descartada uma candidatura própria?
Nós ainda não falamos de uma candidatura própria do PMDB, mas saiba que há internamente no PMDB uma espécie de um sentimento patriótico. O PMDB sempre quer pensar numa candidatura própria, não é uma coisa descartada, vejo pelos congressos estaduais que a tendência é a base pedir um candidato próprio. Eu, até num dado momento, fiz muito esforço para isso. M as a hipótese mais próxima no momento realmente é com o governo. Agora não se pode descartar a ideia de uma candidatura própria nem conversações com outros partidos. As três hipóteses estão abertas.
Fala-se do PMDB como um partido dividido entre governacionistas, oposicionistas e indecisos. Como o senhor definiria o PMDB hoje?
É da essência do PMDB essa diversidade, embora ela exista em função das lideranças locais. Desde o tempo do MDB, que se juntaram no partido as mais variadas correntes, que depois também deram origem a vários partidos. Ou seja, vários partidos nasceram do próprio PMDB. E ele manteve essa característica de ser um partido de muitas lideranças regionais. A diversidade tem sido útil para o PMDB, por que faz com que se elejam muitos governadores, deputados federais, senadores. O partido é não só forte nos estados como também o é no plano legislativo, em que temos a maior bancada.
Essa diversidade não pode se traduzir em falta de ideologia política?
Vejo em outros partidos muitas diversidades também, muitas disputas internas, não é um fenômeno só do PMDB. Dizem: ” Ah! O PMDB não tem um programa, uma ideologia!” Isso não é bem verdadeiro.
Não é “bem” ou não é “nada” verdadeiro?
Não é bem verdadeiro. O programa do PMDB não aparece porque a grande realidade é que, no plano nacional, só aparece quando você tem candidato à presidência da República. Como o PMDB não teve candidato, a ideia de um programa nosso não veio à luz. E por isso se diz: “O PMDB sempre faz uma composição com o governo”. Convenhamos: não há condições de um governo hoje levar adiante seus planos se não fizer uma coalizão com vários partidos. Se estivéssemos no parlamentarismo não causaria estranheza. Ninguém governa no parlamentarismo sem coalizão. O presidencialismo também é assim.
O senhor criou a Delegacia de Defesa dos Direi
tos Autorais. Tem acompanhado a questão?
A situação está muito mais complicada hoje do que quando criei a Delegacia de Direitos Autorais na minha primeira gestão como secretário de segurança pública em 1985. A possibilidade de pirataria é muito mais acentuada. Hoje com a interne t não tenho na cabeça um modo de fazer isso funcionar. Utilizo a internet da maneira mais trivial possível, sei ligar [o computador], tudo muito singelo. Acho interessante que tem uns – como se chamam? – perfis pessoais falsos meus. Minha mulher vive dizendo: “Olha, esse site é falso!”
Sua esposa é 42 anos mais nova que o senhor.
Sim, mas gostaria de nem falar sobre isso.
Que tipo de experiências de vida uma mulher tão jovem proporciona a um homem da sua idade?
Ela me traz jovialidade, um novo elo de vida, uma coisa muito importante. Temos um filho de quase 2 meses. Já tenho três filhas e quatro netos. Tenho um filho, que hoje tem uns 10, 11 anos, de uma relação que mantive durante certo período, e a quem eu prestigio. Mas estou vivendo o dia-a-dia, a mudança da rotina da casa.
Trocando fraldas também?
Não chego a tanto.
Como professor, o senhor não reprovava por falta porque o mercado apontaria os bons advogados.
Quando eu dava aula dizia: “Sou pago pra dar aulas e vocês pagam para que eu dê aulas, então quem tem que exigir minha presença são vocês. Se vocês não vierem à aula eu saio mais cedo e vou para o meu escritório trabalhar. Não passo lista de frequência e vocês estão todos aprovados desde já. Quem vai reprovar é avida”. E sempre deu certo.
Isso se enquadraria à Câmara também?
De vez em quando se critica o deputado por que ele só fica em Brasília de terça a quinta, e isso é corre to juridicamente e politicamente porque Brasília é um Brasil formal. Acontece que ele precisa ir ao seu estado ouvir as realidades locais. Os deputados trabalham às vezes muito mais na sexta, no sábado e na segunda.
As denúncias recentes atrapalham o resgate da imagem do Congresso e da Câmara?
Acho que não. Há uma imagem negativa, mas ela faz com que você procure sempre recuperá-la. O legislativo e a imprensa têm uma certa fraternidade siamesa, um depende do outro. Não acho que as críticas possam abalar especialmente neste momento, vamos superar esta fase e, talvez, nunca precisemos voltar a um sistema autoritário por que o povo já tem mais consciência de que a liberdade se ancora precisamente na ideia de um legislativo forte.
Não há partidos políticos demais no Brasil?
No movimento autoritário havia um bipartidarismo que era muito útil em termos de opção partidária: quem era a favor do staus quo apoiava um partido [Arena], quem era contra apoiava o MDB. Era muito definido. Se nós conseguíssemos uma reforma política com a redução do número de partidos voltaríamos ao seu exato significado, porque a ideia de partido político é a ideia de parcela. O ideal é que parcelas da opinião pública que pensam mais ou menos da mesma maneira se associem para dizer: “Queremos chegar ao poder para aplicar tais regras”. Hoje o eleitor não sabe bem como definir-se. As definições passaram a ser muito mais em função dos candidatos do que em função das agremiações.
O senhor é religioso?
Sou tradicionalmente religioso, mas não praticante.
Há sites evangélicos que afirmam que o senhor é satanista. Tem conhecimento disso?
Sim, tenho conhecimento. F alei com vários evangélicos. Eles acham uma loucura. Na internet dizem que sou filho de Satã, que me filiei a uma corrente satanista. Deve ser coisa de algum inimigo meu.