Categorias
Estudos

La perdida infancia de Katy Perry

Traduza para o seu idioma usando o tradutor ao lado

Translater Google in the site

José de Segovia Barrón

La perdida infancia de Katy Perry

La cantante Katy Perry dice en una entrevista –con la revista Vanity Fair del próximo mes de junio– que “no tuvo infancia”, por ser hija de pastores.

10 de mayo de 2011

Sus padres sólo le permitían leer la Biblia. Cuenta que sus amigas tenían que esconder sus cedés, porque “la música secular” estaba prohibida en casa. En ella no se podía mencionar el nombre del diablo, ni en la expresión inglesa para huevos rellenos ( deviled eggs ) o la marca de una aspiradora ( Dirt Devil ). Su último éxito – Teenage Dream / Sueño adolescente –, la muestra desnuda sobre una nube rosa.
Katy hizo un disco en el mundo cristiano, pero en 2008 se hizo conocida en todo el mundo por una canción de sexualidad confusa, que se titulaba Yo he besado a una chica ( I Kissed A Girl ) . En octubre del año pasado se casó en una ceremonia hindú con el comediante británico Russell Brand en la India.
En Norteamérica los hijos de predicadores ( preachers´ kids )tienen fama de ser gente poco fiable.Se les ve como algo retorcidos y perversos. Ya que muchos parecen rebelarse ante su educación conservadora, llegando a ser conocidos por su extrema inmoralidad. A la prensa le encanta resaltar estas historias. Y los padres de Katy Perry son ya casi tan conocidos en Estados Unidos como su confusa hija.
La cantante se llama en realidad Hudson. Comenzó a cantar en la iglesia a los 9 años. A los 16 hizo ya un disco con su nombre en el pintoresco mundo de la llamada “música cristiana”. Lo publicó el año 2001 uno de esos sellos de reli-pop que se llama Red Hill Records. En aquel momento hizoincluso una gira con el cantante Phil Joel.
HIJA DE PASTORES PENTECOSTALES

Los padres de Katy son pastores evangélicos. Keith y Mary Hudson, parece que tienen un pasado hippy –según ella, su madre salió con Jimi Hendrix y su padre andaba con Timothy Leary, el profeta del LSD . “Hasta que encontraron a Dios, o mejor dicho, Dios les encontró a ellos”, dice corrigiéndose a sí misma Perry.
Los medios de comunicación describen a veces sus padres como “conservadores” –aunque ella dice que su padre tiene cuatro tatuajes y es “como un pastor moderno de rock and roll –, pero parecen estar “profundamente avergonzados” de escuchar a su hija cantar que ha besado a una chica. El London Daily Mail publicó que su madre no puede escuchar la canción:
“La primera vez que la oí fue un choque tremendo. Cuando la ponen en la radio, bajo la cabeza y oro. Odio esa canción. Claramente promueve la homosexualidad y su mensaje vergonzoso me disgusta.”
La madre se queja ahora de que han manipulado sus declaraciones y Katy ha dicho a una publicación gay que su familia todavía le “apoya mucho”, aunque no estén de acuerdo con ella. “Siempre me dicen que están orando por mí, y yo aprecio eso”, dice Perry.
LA NIÑA QUE PREGUNTA POR QUÉ
“Mi padre es de Memphis y tiene un aire pentecostal, pero con sentido del humor”. Perry dice que tuvo una educación “evangélica no denominacional”. La periodista Katie Couric le hizo una entrevista para la televisión en una iglesia vacía, en los premios Grammy. Cuando le preguntaron qué significa eso de que su familia “habla en lenguas”, ella lo compara con “muchas cosas que se ven en televisión”, pero sobre todo la película documental Jesus Camp, que cuando la vio, le parecieron “tomas ocultas de su infancia”.
“Fui educada con ciertas ideas de lo que dice la Biblia, pero ahora como adulta estoy en un mundo diferente, que ni siquiera sabía que existía”. Cree que tiene ahora “definitivamente una perspectiva diferente”. Asegura estar en “continua búsqueda” y no cree que tenga “todas las respuestas”, ni quiere “imponérselas a otros”. En la entrevista con Vanity Fair dice: “Yo siempre he sido la niña que pregunta por qué”.
Su disco de gospel del año 2001 no tiene las típicas canciones de Jesús es mi novio. Las letras parecen algo más genuino. En 2004, cuando tenía 19 años, dijo en una entrevista que durante su adolescencia no era “la típica cristiana”. Confesó a Blender Magazine :“He hecho muchas cosas malas, puedes imaginártelo”.
Katy cambió su nombre, bien para evitar confusión con la famosa actriz o tomar distancia de su pasado evangélico, pero ya el 2004 aparece como Perry haciendo voces con el grupo The Matrix para Avril Lavigne o Britney Spears. El 2007 firma con C apital s u disco Ur So Gay ( Eres tan gay ) que la propia Madonna eligió como uno de sus favoritos , al que sigue su controvertida canción de perpleja sexualidad I Kissed A Girl ( Besé a una chica ).
PERDIDA
En su álbum del año 2008, One Of The Boys ( Uno de los chicos ) , hay una curiosa canción que se llama Perdida ( Lost ):
Te has sentido tan perdida
Conocías el camino y sin embargo tan perdida…
Mi madre dice que debería volver a casa, pero
no puedo encontrar el camino, porque el camino se ha ido,
Así que cuando oro, sólo envío palabras al espacio exterior.
Katy Perry se parece a muchos adolescentes que han crecido en el estricto ámbito de la iglesia, hasta que su curiosidad les ha llevado a explorar el mundo a su manera. A veces vuelven a la fe de su juventud, y otras se apartan totalmente de ella . No es fácil saber por qué. Ocurre tanto con padres conservadores como con padres tan modernos como los de Perry –aunque sean pastores–.
Yo soy hijo de pastor –como Katy, aunque mi madre nunca se considerara tal cosa–. Crecí en el difícil contexto de la Transición, cuando muchos abandonaron la Iglesia, en medio de tantos cambios. Recuerdo haber tenido una adolescencia muy confusa. La viví en plena movida madrileña. Creo que he tenido la misma insana curiosidad que muchos jóvenes de mi edad –no sé si más enfermiza por ser hijo de pastor–, pero no recuerdo nunca haber dejado de hablar con Dios.
SU GRACIA NOS PERSIGUE
¿Cuál es entonces finalmente la razón por la que algunos se apartan de la fe por un tiempo y otras luchan contra ella toda su vida? La experiencia de la fe no es algo fácil de explicar. Aquellos que nos dedicamos a la tarea pastoral, podemos asegurar que no hay dos personas que la vivan del mismo modo. Es algo complejo y difícil de entender desde nuestra limitada perspectiva humana. Lo que puedo asegurar es que somos lo que somos, por la gracia de Dios ( 1 Corintios 15:10 ).
No hay para mí finalmente otra razón por la que yo estoy todavía en el camino de la fe, mientras que otros muchos han abandonado. No es cuestión de sabiduría, disciplina o esfuerzo personal. Es la gracia de Dios la que me ha perseguido siempre, no dándome tregua, hasta encontrar descanso en Él. Es por eso que yo oro y espero que Dios encuentre a Katy allí dónde esté. Porque ¡su gracia nunca nos abandona!
Me ha emocionado escucharla decir en esa entrevista de televisión: “No es que mis padres tuvieran que encontrar a Dios, es que Dios les encontró a ellos”. Como escribe Bonhoeffer en uno de sus papeles desde la prisión, mientras espera ser ejecutado por los nazis: “La metanoia (el arrepentimiento) no es, en primer lugar, pensar en tus propias necesidades, problemas, pecados y miedos, sino dejar que uno sea cautivado por el camino de Jesucristo”.
Sólo un nuevo afecto nos librará de la esclavitud del poder de los placeres efímeros que la Biblia llama pecado. Porque el pecado es lo que hacemos cuando no estamos satisfechos con Dios. Nadie peca por obligación. Lo hacemos libremente, al creer la falsa promesa de felicidad, que acaba esclavizándonos, hasta que finalmente deseamos a Dios más que a la vida misma ( Salmo 63:3 ).
Porque la promesa de Dios es más poderosa que la promesa del pecado. El corazón humano es así purificado “por la fe” ( Hechos 15:9 ) –esa misma fe que nos salva ( Efesios 2:8 ) –, al darnos cuenta lo que Dios es para nosotros en Cristo Jesús.

Autores: José de Segovia Barrón

© Protestante Digital 2011

Categorias
Estudos

Acabando com o casamento? Dr. Ablow fala e você decide

 

Os Editores

9 de maio de 2011 (AlbertMohler.com/Notícias Pró-Família) — O Dr. Keith Ablow acha que o casamento é “uma fonte de sofrimento real para a vasta maioria das pessoas casadas”. Na verdade, essa é apenas uma das acusações que Ablow atira contra o casamento antes de acabar exigindo sua extinção. O casamento, insiste ele, é uma instituição que está morrendo — e ele celebra sua morte.

Poucos poderiam conhecer ou se importar com as ideias de Ablow sobre o assunto, mas ele recebe atenção só pelo fato de que é psiquiatra e membro do programa de televisão de assuntos médicos “Fox News Medical A-Team”. A FoxNews recentemente publicou o ataque dele ao casamento, e com certeza o artigo dele vai receber atenção.

Ablow começa citando a atriz Cameron Diaz, que recentemente afirmou que o casamento é uma “instituição que está morrendo”. Ela acrescentou este comentário: “Não acho que deveríamos viver nossas vidas em relacionamentos com base em velhas tradições que não combinam mais com nosso mundo”. Olha, talvez isso diga muito sobre o próprio mundo dela de experiência e influência, mas é uma declaração assombrosamente audaciosa. Reflete também uma opinião que muitos entre as elites intelectuais e culturais têm, entre as quais o casamento tem sido visto como instituição retrógrada por algum tempo.

Keith Ablow acrescenta sua calorosa aprovação à acusação de Cameron Diaz contra o casamento, acrescentando que ele “não está seguro se o casamento alguma vez foi conveniente para a maioria das pessoas que o tentaram”.

Ele entrou em detalhes:

A partir do que ouço no meu consultório de psiquiatria, e a partir do que ouço de outros psiquiatras e psicólogos, e a partir do que meus amigos e parentes me dizem e me mostram por meio de sua conduta, e a partir do fato de que a maioria dos casamentos termina em divórcio ou amargura, o casamento é (como tem existido há décadas agora) uma fonte de sofrimento real para a vasta maioria das pessoas casadas.

O médico reivindicou o manto de um homem que cura ao diagnosticar as consequências epidêmicas da instituição mais antiga da humanidade: “Como um homem que cura, não posso deixar de olhar com desconfiança para qualquer coisa que esgote a energia, otimismo, disposição de ânimo e paixão na medida que o casamento faz. É, sem dúvida, uma das principais causas de grandes problemas de depressão nos Estados Unidos”. Observe a preocupação dele com “energia, otimismo, disposição de ânimo e paixão” — como se esses ingredientes constituíssem as maiores necessidades ou aspirações da humanidade. O Dr. Ablow pode ser psiquiatra, mas uma rápida olhada nos livros dele indica preocupações que estão mais em sintonia com a psicologia popular.

O médico diagnostica os males do casamento com quatro argumentos. Primeiro, ele afirma que “o envolvimento do Estado no casamento tem sido um erro colossal”. O envolvimento governamental “rebaixa” o casamento, que é apropriadamente uma instituição religiosa. O envolvimento governamental torna o casamento “estéril, ligado às leis e sobrecarregado de implicações legais que sufocam psicologicamente”.

Ele acrescenta isto: “Pessoas inteligentes e perceptivas se sentem conscientemente ou não sem forças desde o momento em que dizem ‘sim’ ao cônjuge no altar do casamento”. Será mesmo? Só porque o casamento é uma instituição legal? Isso é pura estupidez, e é um argumento muito pouco inteligente também. O Estado concede reconhecimento legal ao casamento precisamente porque é uma declaração pública com sentido público. A lei, ele diz, não deveria fazer distinção entre pessoas solteiras ou casadas (ou, ele sugere também, três pessoas que coabitam), e indivíduos ou casais poderiam meramente ir para advogados para fazer contratos conforme suas necessidades.

Isso levaria ao caos legal, moral e cultural. Se o Estado “não tivesse absolutamente nenhum papel no casamento”, simplesmente significaria que o governo decidiu chamar o casamento por outro nome. Considerando as realidades da vida humana, algum meio padronizado de se reconhecer relacionamentos privilegiados é uma necessidade. Nenhuma civilização vive sem isso. Isso é verdade até mesmo em sociedades que separam as definições e autorizações religiosas e legais do casamento. Não há nenhuma grande civilização que exista sem casamento, e aqueles raros movimentos na história que tentaram eliminar o casamento levaram ao desastre.

Segundo, Ablow argumenta que o casamento está morrendo por causa da invenção das pílulas anticoncepcionais. Prepare-se para esta pérola: “Logo que os seres humanos compreenderam que podiam se expressar de uma forma emocional, romântica e sexual sem necessariamente criar múltiplas famílias e perigosamente dividir seus bens, o sofrimento psicológico de viver sem paixão sexual (até mesmo por escolha) foi intensificado de forma significativa”. Se você está procurando um exemplo perfeito da subversão psiquiátrica de toda moralidade, não é preciso procurar em mais nenhum outro lugar.

Keith Ablow está argumentando, muito sem rodeios, que a pílula anticoncepcional oferece um meio químico de permitir o adultério, e essa é a liberação da humanidade. O casamento, na opinião dele, mata a paixão sexual. “A vasta, vasta maioria dos homens e mulheres, de fato, não são mais fisicamente atraídos a seus cônjuges depois de cinco ou dez anos”, diz ele. “Se é que eles viram um ao outro na maior parte desse tempo”.

Ele não para aí. Poucas “pessoas normais” mantêm interesse num casamento, insiste ele. “O fato é que os seres humanos descobrem que não foram construídos para desejar um ao outro depois de usar centenas de vezes o mesmo lugar para escovar os dentes e usar a mesma cesta de roupas sujas por mil dias”.

Terceiro, e o mais tonto de todos, Ablow argumenta que o casamento “inerentemente priva os homens e as mulheres da alegria de serem ‘escolhidos’ numa base diária”. Estou falando sério. Ele argumenta que os votos de casamento nos privam da experiência de sermos escolhidos por nosso cônjuge a cada único dia. A maioria das pessoas casadas “tem de ficar pensando se seus cônjuges realmente querem ficar, ou simplesmente não querem passar pelo aborrecimento de deixar o outro”.

Esse argumento não só é estúpido, mas também faz-nos ficar pensando se o Dr. Ablow tem alguma compreensão real dos seres humanos. Ele realmente acredita que — mesmo que o casamento fosse desaparecer como instituição legal — os homens e as mulheres redecidiriam seus relacionamentos e compromissos mais íntimos a cada dia, livres para entrar e sair sem nenhum sofrimento e complicação emocional? Ele está falando sério?

Finalmente, o Dr. Ablow argumenta que o casamento está sendo minado pela hipocrisia. Em suas palavras: “O fato de que milhões de americanos fazem votos de permanecer no casamento a vida inteira, e então abandonam esses casamentos — uma vez, duas vezes, talvez três vezes — de tal forma banalizou e zombou desses votos que muitos riem silenciosamente para si enquanto estão escutando esses votos”.

Olha, agora ele está tocando em algo real e importante. Ninguém pode seriamente duvidar que esse tipo de hipocrisia está na verdade enfraquecendo o casamento tanto como instituição quanto como um compromisso pessoal. Mas, de uma forma estranha, a hipocrisia por acaso defende a importância do casamento e dos votos matrimoniais. Até mesmo aqueles que violam seus votos matrimoniais só fazem isso depois de afirmar em público o que o casamento deve ser e o que foi criado para ser. A resposta à hipocrisia é a correção moral e uma volta à integridade ao se fazer e preservar os votos do casamento. Não resolvemos a hipocrisia dos mentirosos rejeitando a própria ideia da verdade.

Chegando ao final de seu argumento, o Dr. Ablow insiste em que o fim do casamento é “apenas uma questão de tempo agora”. O casamento está saindo da moda, e temos de planejar “algo para substitui-lo”. A grande meta dele é: “Temos de propor algo que melhore a qualidade de nossas vidas e de nossos filhos”.

Só podemos ficar pensando na audácia de um homem que defende que os relacionamentos sejam breves, argumenta que os casais não podem permanecer muito tempo atraídos uns aos outros, celebra a liberação sexual do casamento que foi possibilitada pela pílula anticoncepcional, declara que o casamento é “uma fonte de sofrimento real para a vasta maioria das pessoas casadas”, e então nos chama para algo melhor para as nossas vidas e de nossos filhos.

As atuais controvérsias acerca do casamento, se já não fossem estranhas o suficiente, defendem o que o Dr. Keith Ablow nega. O casamento é tão essencial para a felicidade humana e para a organização da sociedade humana que não dá para simplesmente ignorá-lo ou negá-lo. É claro que há aqueles que querem negar o óbvio — ao que tudo indica até mesmo no programa de televisão “Fox News Medical A-Team.” O ataque do Keith Ablow ao casamento é um sinal de nossos tempos — e uma vergonha.

Publicado com a permissão de AlbertMohler.com

Artigos relacionados:

Categorias
Artigos Estudos

O HOMOSSEXUALISMO E A BÍBLIA –

Em 5 de maio de 2011, o STF – Supremo Tribunal Federal – reconheceu a união estável de homossexuais, concedendo-lhes, assim, os mesmos direitos dos casais heterossexuais, tais como herança, comunhão de bens e pensão. Não nos causam preocupação as questões relacionadas ao dinheiro e outras coisas materiais. Se um homem passa ou deixa suas posses a outro, isto é problema de ambos. Entretanto, a decisão abriu caminho para que os gays possam adotar crianças. Logo, a formação das mesmas ficará comprometida por terem, dentro de casa, exemplos de comportamento deturpado. Sofrerão na escola por terem duas mães ou dois pais. Terão, provavelmente, problemas psicológicos severos. Poderão, também, tornarem-se gays, conforme o exemplo que receberam.
Outro aspecto negativo da decisão do STF é que a mesma representou um grande passo rumo à instituição do casamento entre pessoas do mesmo sexo no Brasil, o que pode criar constrangimentos para as igrejas brasileiras e seus pastores.
Diante do exposto, é importante deixar clara a nossa posição, ou melhor, a posição bíblica em relação ao tema:
1- Deus criou homem e mulher, mas não um terceiro ou quarto sexo.
"Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou. Então Deus os abençoou e lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos; enchei a terra." (Gn.1.27-28).
2- Para quem não crê na bíblia, podemos mencionar a biologia e anatomia. Existem apenas dois sexos na natureza. Quando nasce uma criança, logo se pergunta: "É menino ou menina?". Ninguém pergunta: "É menino, menina ou gay"?
3- O objetivo de haver homem e mulher é a reprodução e perpetuação da espécie. A maioria dos homossexuais ficam impedidos de realizarem o sonho de terem um filho próprio.
4- Sodoma e Gomorra foram destruídas por causa do pecado, principalmente do homossexualismo (Gn.19). Daí vieram palavras que estão na bíblia e em nossos dicionários: sodomia, sodomita e sodomizar. Estes termos se referem às relações sexuais anais e aos homossexuais (IRs.14.24 e 15.12).
5- A lei de Moisés proibiu a relação sexual entre dois homens (Lv.18.22), colocando a prática entre as "abominações ao Senhor". Abominação não é simples erro, mas algo nojento, detestável. A mesma lei proibiu que homens usassem roupas de mulher e vice-versa (Dt.22.5).
6- Para quem se defende, alegando que a lei de Moisés não nos atinge, apresentamos as palavras do apóstolo Paulo, reprovando igualmente o homossexualismo: ITm.1.9-10; ICo.6.9-11.
"semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para como os outros, homem com homem, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro" (Rm.1.27).
7- O verso 11 de ICo.6, apresenta esperança para os GLSBT. Alguns deles, residentes em Corinto, foram libertos e curados, mediante o poder de Deus. O mesmo ocorre ainda hoje para aqueles que desejam a libertação.
CAUSAS DO HOMOSSEXUALISMO
O que apresentaremos aqui explica algumas situações particulares. Não se trata de regra ou generalização.
1- Iniciação sexual. Muitos homossexuais começaram esse tipo de comportamento por terem sofrido abuso sexual na infância por parte de pessoa do mesmo sexo. Foi o caso de muitos meninos em orfanatos. Parece que a iniciação sexual, conforme o padrão ou fora dele, torna-se marcante para o indivíduo no sentido de nortear sua conduta posterior.
2- A ausência do pai ou da mãe durante a infância pode contribuir para que a criança copie a pessoa errada em seu jeito de ser, falar, vestir, etc. Exemplo: se falta a figura paterna, pode ser que o menino copie características femininas da mãe.
3- Os pais queriam uma filha, mas tiveram um filho, ou vice-versa. Quando isto é revelado à criança e, principalmente, quando a mesma é tratada como se fosse do outro sexo, isto pode funcionar como um estímulo de aparente inversão do gênero.
4- Consagração em culto afro-brasileiro. Algumas pessoas têm sua preferência sexual invertida após serem submetidas a rituais de consagração a entidades espirituais, ou seja, a demônios. Parece ser esta a causa de haverem tantos pais-de-santo gays.
5- Causa genética. Esta hipótese não foi comprovada nem descartada. Contudo, ainda que, em algum caso, a homossexualidade tenha causa genética, isto não significa que possa ser considerada normal ou incurável. Jesus encontrou um cego de nascença (João 9). Ele poderia ter considerado aquele fato como inalterável, mas não. Ele curou o cego. Jesus cura homossexuais também, seja qual for a causa do problema.
A TESE DA HOMOFOBIA
Tramita no Congresso Nacional o Projeto de Lei 122, conhecido como "Lei da Homofobia" ou "mordaça gay", pretendendo tornar crime todo tipo de manifestação contrária aos homossexuais.
A bíblia apresenta o homossexualismo como pecado, mas não ensina a homofobia. Devemos ter aversão ao pecado, mas não ao pecador. Jesus ensinou o amor ao próximo, sejam quais forem seus erros ou modo de ser, mas o amor não significa aceitação de todo e qualquer comportamento.
O homossexualismo é torpeza, conforme dito pelo apóstolo Paulo (Rm.1.27), mas quem mata um homossexual comete algo muito pior.
O que queremos então? Manter a liberdade de expressão, podendo dizer, abertamente, o que concordamos ou não em nossa sociedade.
Já pensou se os fumantes considerarem toda crítica ao cigarro como "fumofobia". Se o indivíduo quer fumar até morrer, isto é problema dele, mas se fuma em público, isto é problema da comunidade, podendo influenciar as crianças pelo exemplo, contaminar o ambiente, prejudicando a saúde de todos. O homossexualismo funciona da mesma forma. As carícias públicas e o ato de se travestir constituem afronta à moral e aos bons costumes.
Os verdadeiros cristãos nunca aceitarão como normal ou natural esse tipo de relacionamento.
Se a "Lei da Homofobia" for aprovada, haverá motivo consistente para que se proíba o uso da bíblia no país, pois seu conteúdo é claramente contrário aos relacionamentos homoafetivos.
Estamos assistindo a "sodomização" da sociedade. A destruição de Sodoma e Gomorra são figuras do fim apocalíptico deste mundo. Espero que tenhamos uma saída mais feliz do que a de Ló e sua família.
Maranata! Ora, vem Senhor Jesus.
Pr.Anísio Renato de Andrade
www.anisiorenato.com
www.twitter.com/anisiorenato
[email protected]