-
(Foto: Reuters / Ammar Awad)
Milhares se reúnem na Igreja da Natividade em Belém, na Cisjordânia, para celebrar o nascimento de Jesus em 24 de dezembro de 2011.
27 dez 2012 | 5:04 pm
A Bíblia diz que o local de nascimento de Jesus Cristo foi a cidade de Belém da Judéia, mas um arqueólogo diz o salvador cristão foi mais provável nascido em uma Belém diferente que está mais longe de Jerusalém.
Aviram Oshri, um arqueólogo com o Israel Antiquities Authority (IAA), disse à NPR que ele realizou escavações extensas em Belém da Galiléia, e lá encontrou artefatos que sugerem que a visão tradicionalmente realizada de onde Jesus nasceu pode estar incorreta.
"Acho que o site verdadeiro da natividade está aqui e não no outro Belém, perto de Jerusalém", disse Oshri.
Em Belém da Galiléia, Oshri diz ter descoberto vasos de pedra que foram usados por judeus durante o mesmo período de tempo que Jesus viveu. Escavadoras também descobriram evidências de que já foi uma igreja, grande ornamentada – Oshri diz que a Igreja sugere que os cristãos também se acreditava que o site seja o lugar do nascimento de Cristo -, bem como partes de uma parede que pode ter sido construída pelo imperador Justiniano a proteger a vila.
"Faz muito mais sentido que Maria entrou em um jumento, enquanto ela estava no fim da gravidez, de Nazaré a Belém da Galiléia, que é de apenas sete quilômetros, em vez de o outro Belém que fica a 150 quilômetros", disse ele, de acordo com a NPR.
Quando perguntado sobre como ele acha que hoje os cristãos respondem a ser dito que o local de nascimento tradicional é incorreto, Oshri disse que suas descobertas não acabará por ter alguma influência e o local tradicional continuará a ser importante para os crentes.
Oshri anteriormente apresentou a sua teoria sobre o local de nascimento de Jesus alternativa em um artigo revista de arqueologia a partir de 2005, em que ele disse que o local de nascimento tradicional tem "uma completa ausência de informação do período de Herodes", quando Jesus viveu.
Mas um artigo escrito por Jerome Murphy-O’Connor para Biblical Archaeology Review em 2011, diz que a alegação não é verdadeira. A caverna sob a Igreja da Natividade, em Belém da Judéia, Murphy-O’Connor estados, foi devidamente identificado pela Mártir apologista Justin no século II dC como o lugar do nascimento de Jesus. Mártir provavelmente aprendeu sobre a caverna das tradições locais que tinham sido passadas desde a época do nascimento de Jesus.
"É difícil imaginar que os belemitas inventou a tradição caverna, especialmente porque, como não há razão para suspeitar, a caverna não era sempre acessível aos cristãos nos dias de Justin e Orígenes", escreveu Murphy-O’Connor. Jerônimo, um outro pai da igreja, escreveu que a caverna havia sido transformado em um santuário pagão, e embora os cristãos não foram provavelmente permitida lá por um tempo, eles ainda afirmaram que Jesus tinha nascido lá.
Clyde E. Billington, um professor de história antiga e editor-chefe da revista Artifax, disse ao The Christian Post via e-mail que a actual ausência de provas em Belém da Judéia, não significa necessariamente que Jesus nasceu em outro país.
"Os arqueólogos quase nunca escavar mais de 10 por cento de um sítio arqueológico. Em outras palavras, para qualquer arqueólogo para tirar conclusões com base em uma suposta ausência de evidência arqueológica é imperícia arqueológico,” escreveu Billington.
A Northwestern College professor também enfatizou a importância de passagens bíblicas que dão suporte para o local tradicional do nascimento de Jesus.
"O Novo Testamento foi escrito por pessoas que conheciam Jesus e de Maria, e foi escrito cerca de 2.000 anos antes da teoria de Oshri", disse Billington. "Contrariamente ao que Oshri sugeriu, não há uma fonte antiga único cristão que coloca o nascimento de Cristo em qualquer lugar que não seja em Belém de Judá, que é também onde Miquéias 5:2 previu o Messias nasceria."
A Igreja da Natividade foi nomeado para a Organização das Nações Unidas para a Educação, a lista a Ciência ea Cultura (UNESCO) de Património Mundial no início deste ano, e atraiu cerca de dois milhões de turistas em 2011 sozinho.
Em maio, o IAA anunciou a descoberta de uma bolha antigo – um pedaço de argila usada para selar um documento ou objeto – que é a mais antiga evidência da antiga cidade de Belém descobertos até agora. A inscrição na bolha, que é datado do período do Primeiro Templo (aproximadamente entre o oitavo e sétimo séculos aC), é supostamente o primeiro lugar a palavra "Belém" foi descoberto em um objeto antigo fora da Bíblia.
Read more at http://www.christianpost.com/news/archaeologist-believes-jesus-was-born-in-a-different-bethlehem-87317/#6ViDdoarsqDXWpIJ.99
Carlinhos Cachoeira se casa em cerimônia evangélica