Categorias
Estudos

Peligros de la manipulación genética

Antonio Cruz Suárez

 

Manipulación genética (10)

Peligros de la manipulación genética

En el año 1970 la biología empezó a emplear todo el conjunto de técnicas capaces de aislar genes y estudiarlos para después modificarlos y transferirlos de un ser vivo a otro.

17 de julio de 2011

Desde entonces, en el seno de la comunidad científica comenzó a despertarse una gran inquietud moral, ¿serían peligrosos tales experimentos? ¿podría ocurrir que cualquiera de estos microbios a los que se les introduce el gen de alguna enfermedad grave, como el cáncer, se escapara de los laboratorios y provocara una terrible epidemia? ¿acaso no existe la posibilidad de que algún “científico loco”, o subvencionado por cualquier organización terrorista, diseminara entre la población bacterias cargadas con genes que produjeran venenos mortales?
Los principales temores, suscitados en aquella época, se debían al desconocimiento de los posibles efectos patógenos que los organismos modificados podían tener sobre el ser humano o el medio ambiente.
Tales preocupaciones motivaron que en febrero de 1975 se realizara en California la famosa Reunión Internacional de Asilomar, en la que se debatieron todos estos asuntos.
Por primera vez en la historia de la investigación científica se produjo esta situación tan especial. Los hombres de ciencia se autoimponían una prórroga a sus propias investigaciones. La conclusión a que se llegó fue que, aunque la investigación del ADN recombinante debía continuar, ciertos experimentos requerían una moratoria.
El aplazamiento sólo duró 18 meses, hasta que un comité de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos confeccionó un proyecto para regular tales estudios.
Algunos de los principales problemas planteados por la ingeniería genética tienen que ver hoy con las alergias que ciertos alimentos manipulados pueden producir en el ser humano.
Si los genes extraídos de una planta son capaces de provocar alergias en determinadas personas, cuando sean manipulados e introducidos en otra seguirán conservando su alergenicidad para tales personas. Esto es, por ejemplo, lo que ocurrió con ciertas habas transgénicas. La compañía norteamericana Pioneer Hibred introdujo un gen de la nuez de coco del Brasil, que provocaba alergia a ciertas personas, en las habas de soja. Esto se hizo con la intención de producir habas de soja con mayor contenido proteico.
Sin embargo, al comprobar los efectos alérgicos la compañía decidió detener el lanzamiento de tal producto. Debido al peligro de los alimentos que pueden producir alergias a algunas personas, sería conveniente el adecuado etiquetado de tales productos o la eliminación total de su uso para la alimentación. Esto es precisamente lo que proponían organizaciones como Consumers International que apoyaban el principio de que los alimentos transgénicos deben ser tan seguros como sus equivalentes tradicionales y que no debería comercializarse ningún producto que no hubiera superado un examen amplio y adecuado de su seguridad.
Actualmente, después de casi treinta años de manipulación genética, parece que el riesgo no es tan grande como antes se pensaba. Se han realizado ya miles de liberaciones controladas de microorganismos manipulados al medio ambiente y, lo cierto es que no existen noticias de que se hayan producido desastres ecológicos.
En principio, cabe pensar que las medidas de control utilizadas son suficientes para garantizar la seguridad de estas prácticas. Lo cual no implica que no se deba continuar investigando el problema de liberar organismos modificados al ambiente , sino que es menester proseguir perfeccionando tales conocimientos. Pero, en contraste con lo que se pensaba durante los primeros años, hoy se cree que los beneficios de la ingeniería genética superan con creces a los riesgos y que gracias a ella la humanidad podrá solventar los principales problemas que tiene planteados.
No hay que cerrar la puerta al estudio científico de la vida en base a ciertas sacralizaciones falsas del mundo natural o del propio ser humano. La enseñanza que se desprende de la doctrina bíblica de la creación muestra que la criatura humana tiene la obligación de conocer y descubrir científicamente la naturaleza en la que ha sido colocada como “imagen de Dios”. Y, más aún, debe procurar con todas sus fuerzas “humanizar” esa creación.
Frente a cualquier amenaza tecnológica el creyente debe intentar siempre servirse de la técnica y nunca convertirse en servidor de ella. Pero también es verdad que cuando la manipulación genética se vuelve arbitraria y reduce la vida humana a un simple objeto, entra en el terreno de la degradación y puede despojar al hombre de su libertad y autonomía.  Como afirma Hans Jonas: “los actos cometidos sobre otros por los que no hay que rendirles cuentas son injustos” (Jonas, Técnica , medicina y ética, Paidós, Barcelona, 1996: 133). Toda manipulación genética del hombre que traspase la frontera de la libertad del prójimo y pretenda programarle o diseñarle según criterios ajenos a él, será opuesta a la ética.  Contra esto último siempre habrá que seguir luchando.

Autores: Antonio Cruz Suárez

© Protestante Digital 2011

Categorias
Artigos

Uno de cada cinco lugares de culto no son católicos

Uno de cada cinco lugares de culto no son católicos

Hoy en día sólo el 27% de los españoles se declara católico practicante. Los creyentes `no católicos´ son el 6% de la población.

14 de julio de 2011, MADRID

En España existen casi 28.000 templos y lugares de culto para las diferentes confesiones religiosas, según los datos del nuevo Observatorio del Pluralismo Religioso en España, una herramienta creada por el Ministerio de Justicia -a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia y la Federación de Municipios y Provincias, Femp- para mejorar la gestión pública de lo religioso.
LOS DATOS
La diversidad de confesiones es una realidad creciente en un país en el que no hace tanto casi la totalidad de la población se declaraba afín a la confesión católica y donde hoy únicamente un 27% se declara católico practicante, mientras que los ciudadanos que pertenecen a otra religión suman ya el 6%.
A diferencia de lo que sucedía hace 30 años, los datos del Observatorio señalan que una quinta parte de dichos centros de culto (4.493) no pertenecen a la Iglesia católica. Evangélicos, musulmanes, judíos, testigos de Jehová, ortodoxos o budistas cuentan con presencia más o menos normalizada en nuestro país y su presencia se nota en la proliferación de locales en las ciudades donde celebran sus cultos.
No obstante, los templos católicos siguen siendo abrumadora mayoría en España, con más de 23.000 iglesias repartidas por todo el país. Precisamente, la cesión de terrenos para la construcción de templos es uno de los principales problemas con los que, demasiado a menudo, se encuentran las minorías religiosas en su trato con las autoridades públicas.
HERRAMIENTA NECESARIA
Uno de los objetivos del recién creado Observatorio es el de ofrecer herramientas a los ayuntamientos para "conocer mejor la diversidad religiosa en España, un fenómeno creciente debido a la inmigración, y así favorecer la convivencia desde el respeto mutuo y el derecho a la diferencia", según señaló el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, en la presentación del mismo.
"A veces el alcalde se encuentra con alguien que le dice que quiere poner una mezquita, o que quiere enterrar a una persona y no por el rito católico, y los regidores, por desconocimiento, no saben cómo actuar", señalan desde Pluralismo y Convivencia.
"En muchas ocasiones, el problema es simplemente de interlocución porque el alcalde del municipio o el concejal de turno no saben a quién dirigirse para gestionar una cuestión concreta. Y hasta cierto punto es lógico porque hasta ahora no habían tenido que enfrentarse a determinadas peticiones. La única confesión en muchos municipios era la católica y cualquier asunto se solucionaba llamando directamente al párroco, al que todo el mundo conocía", dijo José Manuel López.
El Observatorio pretende dar respuesta a esta y otras cuestiones, desde la gestión de los cementerios municipales hasta la seguridad ciudadana, pasando por las manifestaciones públicas de la fe (no sólo la católica), los diseños de los menús en los colegio o el modo de manipular la carne en los mataderos. En la web en cuestión se ofrece un completo mapa de la realidad religiosa que existe en España, además de ofrecer toda la legislación y normativas aplicables en lo tocante a la libertad religiosa.
Las soluciones se configuran en torno a "guías de buenas prácticas", en las que se recogen experiencias que han dado resultados en algunos municipios españoles. Sin embargo, no incluye inspecciones concretas o la posibilidad de que los afectados puedan denunciar. "No queremos dar recetas, simplemente demostrar que el hecho de profesar o no una religión no debe suponer un mayor privilegio, o una merma, en los derechos de cada ciudadano", añadió López.
ANTE LA DIVERSIDAD
"El objetivo es evitar que la diversidad religiosa se convierta innecesariamente en un problema, cuando la mayoría de los asuntos en conflicto se podrían resolver simplemente con la información adecuada", resaltó el ministro Caamaño, quien subrayó también la coincidencia de que el Observatorio haya visto la luz el mismo día en que cumplen 30 años desde que entrara en vigor la actual Ley de Libertad Religiosa, cuya reforma, finalmente, ha sido paralizada sine die.
Por su parte, la secretaria general de la Federación Española de Municipios y Provincias (Femp), Isaura Leal, subrayó que la religión es un importante factor de cohesión y estructuración social que, bien gestionado, "puede y debe ser factor de integración social".
El Observatorio, incluido en el plan de Derechos Humanos aprobado por el Gobierno en diciembre del año 2008, culmina cinco años de trabajo previo coordinado por la Fundación Pluralismo y Convivencia, en el que han participado siete ministerios, siete comunidades autónomas, la Femp y un total de 16 universidades, encargadas de realizar las investigaciones. El proyecto también ha contado con la participación de las principales confesiones religiosas con presencia en España, entre ellas la evangélica, representada por la FEREDE.

Fuentes: Agencias

© Protestante Digital 2011

Categorias
Noticias

El pastor dentista y Asamblea de Dios: intrusismo profesional y espiritual en Cuatro TV

 

El  pastor dentista  y  Asamblea de Dios : intrusismo profesional y espiritual en Cuatro TV

La iglesia de un`pastor dentista´ detenido no tiene ninguna vinculación con las Asambleas de Dios de España, ni con ninguna entidad evangélica representativa.

14 de julio de 2011, MADRID

Hace más de dos meses "Diario de…" en Cuatro TV denunció la existencia de un dentista  ecuatoriano que trataba a sus pacientes en el interior de una "iglesia evangélica".  Formaba parte de un reportaje sobre varios casos de intrusismo profesional en el campo de la Odontología, que hace que los clientes corran el riesgo de recibir un tratamiento inadecuado e incluso peligroso.
En el caso mencionado, sin tener el título homologado en España, el "dentista" realizaba todo tipo de tratamientos odontológicos de manera clandestina.
INTRUSISTA DETENIDO
En la emisión del programa el pasado 11 de julio se descubre al mencionado intrusista ecuatoriano haciendo otra vez exactamente lo mismo, pero en otro lugar. En esta ocasión en el barrio madrileño de Vallecas en una iglesia con el nombre de “Asamblea de Dios”.
Cuando la periodista y presentadora del programa, la conocida Mercedes Milá, acude a la iglesia para pedirle explicaciones, es testigo de cómo la policía irrumpe en el local y detiene al "dentista" en plena consulta.
Los agentes le acusan de un delito contra la salud pública y de intrusismo y encuentran gran cantidad de material quirúrgico, prótesis y medicamentos que sin estar titulado como dentista es ilegal conseguir.
INTRUSISMO ESPIRITUAL
Es curioso que se denuncie el intrusismo profesional sanitario, pero no se preocupe nadie de Cuatro TV por saber si ese mismo intrusismo existe en su pretendida labor pastoral ; especialmente cuando este tipo de ética es reprobable no sólo desde la perspectiva sanitaria, sino también por la ética cristiana de cualquier iglesia evangélica que como tal se precie.
Tristemente ninguna entidad representativa evangélica fue consultada  sobre este aspecto. En este sentido, aclaramos que la mencionada iglesia no forma parte de ninguna entidad evangélica reconocida (como FEREDE, Consejo Evangélico de Madrid, o algún movimiento o denominación).
Por ello, cuando a la iglesia donde estaba este intrusista se la etiqueta como "Asamblea de Dios", se daña sin razón alguna un nombre que está históricamente vinculado a uno de las grandes movimientos evangélicos en España y el mundo entero, que en nuestro país está legalizado como "Federación Asambleas de Dios de España" (FADE).
Por ello, el Consejo Ejecutivo de FADE ha elaborado una nota  firmada por Javier Otero como Secretario del mismo. En la nota se manifiesta su disconformidad con esta manera de tratar el nombre de "Asambleas de Dios", a la vez que condena la práctica intrusista de la persona detenida.
COMUNICADO DE ASAMBLEAS DE DIOS (FADE)
Ante el informativo denuncia emitido por Cuatro TV en el día de ayer, en el que se denunciaba la práctica ilegal de la medicina dental en una "Iglesia Asamblea de Dios", en nombre del Consejo Ejecutivo de FADE, hago constar el siguiente manifiesto:
En primer lugar, por razón del uso del nombre "Asamblea de Dios", es pertinente aclarar que este local de culto no tienen en absoluto ninguna vinculación con la Federación de las Asambleas de Dios de España.
Al mismo tiempo, expresamos nuestra más enérgica repulsa al ejercicio de este tipo de prácticas bajo el amparo de un lugar de culto que no solo atenta contra la salud pública, sino que afecta el buen nombre de quienes se esmeran por ofrecer un testimonio digno de lo que ha de ser un Templo Evangélico.

© Protestante Digital 2011