Categorias
Estudos

A IMPACIÊNCIA DE JÓ

Porque não morri ao nascer? Por que não expirei ao sair do ventre? […] ou por que não fui oculto no chão como um aborto, como uma criança que nunca viu a luz?” (3.11, 16).
Pobre Jó! O homem cuja paciência é tão citada e admirada, na verdade, por muitas vezes a perdeu completamente. É tola a tentativa moderna de querer transformar Jó num sofredor resignado. Ele nunca o foi. É verdade que em um momento declarou: “O Senhor deu e o Senhor o to¬mou; bendito seja o nome do Senhor” (1. 21), mas também é verdade que em outros momentos ele reclamou de Deus:”Clamo a Ti, ó Deus, mas não me respondes; ponho de pé, mas para mim não atentas. Tomas-te Cruel para comigo; com a força da tua mão me atacas” (30.20, 21).
Jó não compreendia o que estava acontecendo, afinal tudo aquilo não tinha lógica. A pergunta “porque estou sofrendo?”, que ecoava de sua alma, refletia o seu conflito. O homem de Uz que no passado considerava-se protegido e guiado por Deus, que era farto e próspero e cuja vida fora respeitada por jovens, anciãos, príncipes, pobres, viúvas, órfãos, necessitados, estrangeiros, além de ser temido pelos inimigos (29. 1¬-25). Ora, este homem que outrora tão importante e destacado fora, no presente amarga o desprezo de muitos que o conheciam (30.1-31). Jó, que estava sendo provado por Deus, não suportando seu sofrimento amaldiçoa o próprio nascimento: “Pereça o dia em que nasci, e a noite em que se disse: Foi concebido um homem!” (3.3).
Jó sentia-se afligido por Deus. Sentia-se entrincheirado sem ter por onde escapar. Vejamos a sua agonia:
“Sabei que Deus é quem me oprimiu, e, com sua rede, me cercou. Embora eu clame: Violência! Não sou ouvido; embora grite por socorro, não há justiça. O meu caminho Ele entrincheirou, e não posso passar; nas minhas veredas pôs trevas. Da minha honra me despojou, e tirou da minha cabeça a coroa; quebra-me de todos os lados e eu me vou; arranca a minha esperança, como a uma árvore. Faz inflamar contra mim a sua ira, e me considera como um de seus inimigos.
 
Juntas vêm as suas tropas; preparam contra mim os seus caminhos, e se acampam ao redor da minha tenda. Pôs longe de mim a meus irmãos; os que me conhecem torna¬ram-se estranhos para mim. Os meus parentes me aban¬donaram; os conhecidos se esqueceram de mim. Os meus domésticos e as minhas servas me têm por estranho; vim a ser estrangeiro aos seus olhos. Chamo a meu criado, e ele não me responde; tenho de suplicar com a minha boca. O meu hálito é intolerável à minha mulher; sou repugnante aos meus próprios irmãos. Até os pequeninos me desprezam; levantando – me eu falam contra mim. Todos os que eu amava se tornaram contra mim” (19. 6-19).
Estas não são palavras de um homem equilibrado, paciente e resignado, e sim de alguém totalmente furioso e esgotado, à beira do precipício emocional. Ele sentia-se injustiçado por Deus, abandonado pelos amigos e parentes, incompreendido por Elifaz, Bildade e Zofar que não fizeram outra coisa senão acusá-lo. O rancor tomou conta de seu coração: “Por que não morri?” Sua pergunta reflete a sua ira, sua inconformidade e seu deses¬pero.
Gosto deste Jó! Seu drama é semelhante aos nossos no que diz respeito à incapacidade de reagir com serenidade aos conflitos da vida, principalmente quando sua causa é sem sentido e misteriosa.
Gosto de Jó porque ele não finge um estado de contentamento; porque não tem medo de expor sua raiva e discordância quanto aos eventos trágicos que lhe sobrevieram; gosto de Jó porque ele não é um holograma, uma miragem, uma abstração; gosto de Jó porque ele é humano; porque sabe chorar e sentir dor; gosto de Jó porque ele se revolta; gosto de Jó porque ele não passa um verniz espiritual em seu rosto; gosto de Jó porque ele é sincero com Deus e Deus o entende; gosto de Jó porque ele se parece comigo; gosto de Jó não por causa de sua paciência e sim pela sua impaciência, sua luta com Deus, seu desabafo e seus desaforos. Jó esperava “grandes coisas” da parte de Deus e, quando, ao invés dessas grandes coisas, o que veio foi derrota, morte, luta, prostração e dor, ele se fere, assim como acontece também conosco. Gosto de Jó porque me identifico com ele, pois sua reação é parecida com a de milhares de crentes que também choram e sangram machucados com as provações que encaram no caminho da fé.
Jó é um belo e clássico exemplo de que as Escrituras Sagradas não omitem a fragilidade dos eleitos de Deus. A Palavra de Deus expõe tanto a virtude como a fraqueza dos homens de fé. Se as Escrituras apresentassem apenas um Jó concentrado, calmo, paciente e esperançoso, ele seria inatingível do ponto de vista humano. Ele seria inaccessível à maioria dos mortais e, com certeza, seu testemunho nos envergonharia, pois ficaríamos decepcionados conosco por não conseguirmos reproduzir sua reação heroica.
Precisamos aprender a lidar com a nossa humanidade, pois é a nossa natureza; com os nossos erros, pois os come¬temos; com as nossas dúvidas, pois as temos. Afinal, como disse Philip Yancey, “onde não houver espaço para dúvida, também não haverá espaço para fé”. Precisamos entender que Deus não retira o seu favor quando não alcanço o ideal cristão de comportamento (se é que existe algum). A nossa forma de olhar para os nossos irmãos, infelizmente, ainda é católico-romana e não ju¬daico- cristã – protestante. O catoli¬cismo romano insiste na ideia de santos que viveram uma vida sem pecado enquanto estiveram na terra (como a “imaculada” Maria, por exemplo). A tradição judaico-protestante, no entanto, à luz das Escrituras, reconhece os modelos de fé sem, contudo, lhes tirar a humanidade, a fraqueza e a dúvida. O autor de Hebreus, por exemplo, no capítulo 11, não titubeia em apresentar um bêbado, um mentiroso, um trapaceiro, um covarde, um lascivo, um adúltero e assas¬sino, uma prostituta (entre outros), como homens e mulheres de fé grandiosa, mas que em algum momento de suas vidas, por circunstâncias diversas, fracassaram na conduta moral, e, ainda assim, Deus os amava.
As Escrituras poderiam apresentar muito bem um Jó distante do sofrimento e imune a própria revolta, porém sendo “O Livro de Deus”, o apre¬senta como realmente é: santo e pecador; paciente e impa¬ciente; resignado e descontro¬lado; cheio de fé e esvaziado dela. isto é, “Simul Justus et Peccator” (ao mesmo tempo justo e pecador), como muito bem sentenciou Martinho Lutero ao definir a condição dos verdadeiros homens de Deus. A vida de Jó mais do que um exemplo é um consolo, pois revela um Deus amigo e misericordioso que compreende o destempero humano. É digno de nota que Deus, quando enfim entra no debate com Jó, não o acusa (38. 2-41.34). Deus o repreende, mas não o condena. Apesar da explosão de ira e das acusações feitas por Jó, Deus não o maltrata, pois conhecia o seu servo querido, sabia que as duras palavras proferidas partiam de um coração cansado por tanta dor e desprezo. Deus conhece a nossa estrutura (Sl 103.14).
Jó tentou, mas não conseguiu reagir com fé e temperança todo o período da crise. Ele falhou, mas Deus não se importou com suas falhas. A opinião de Deus a nosso respeito não muda quando fracassamos. É claro que a proposta de Deus para nós é uma vida de retidão e santidade (Hb 12.14); Deus quer que andemos em suas veredas justas (Sl 23.), pois não se agrada do pecado (Is 59.2). Entretanto, quando erramos Ele está no mesmo lugar onde sempre esteve oferecendo perdão e a chance para recomeçar (1 João 1.9 – 2.2). Ele nos ama e o que nos basta é a sua graça (2 Co. 12.9). Fiquemos com o sábio conselho do jovem Eliú quando insistiu com Jó a confiar na maravilhosa graça e no perdão de Deus:
“Pequei e perverti o direito, mas não fui punido como merecia. Deus livrou minha alma de ir para a cova, e viverei para ver a sua luz. Tudo isto é obra de Deus, duas a três vezes para o homem, para desviar a sua alma da perdição para que a luz da vida brilhe sobre ele” (33.27-30).
Jó saiu de sua provação com uma nova impressão de Deus; o Senhor agora lhe era real: “com os ouvidos ouvira falar de Ti, mas agora te vêem os meus olhos. Por isso me abomino, e me arrependo no pó e na cinza” (42.5-6). Jó compreendeu pela experiência que Deus é a fortaleza dos fracos, o refúgio dos cansados; aprendeu que até os retos e íntegros também sofrem; aprendeu que mesmo que sejamos infiéis Ele permanece fiel; aprendeu que na nossa impaciência, Ele mantém sua paciência conosco; aprendeu que mesmo na dor podemos encontrar a Deus; aprendeu que é na escuridão que a luz de Deus mais faz sentido para nós e aprendeu que Deus propõe um caminho para o homem e que Ele não recua enquanto os seus não chegam do outro lado (42.2).
Tudo isto Deus faz com homens que nada mais são do que vasos de barro; podem ser de honra, como Jó, mas, ainda assim, são de barro; que são de valor, como Jó, mas podem se quebrar, se rachar, se ferir, como Jó. Sim, vasos de barro. Sempre vasos de barro,“para que a excelência do poder seja de Deus e não nossa” (2 Co. 4:7). Amém!
Idauro Campos é Pastor Congregacional, Mestre em Ciências da Religião e Colunista do GENIZAH.
Categorias
Noticias

Presidente Dilma desdenha da candidatura de Marina Silva: “Não posso ficar preocupada com qualquer pessoa”

Avatar de Tiago ChagasPublicado por Tiago Chagas

Presidente Dilma desdenha da candidatura de Marina Silva: “Não posso ficar preocupada com qualquer pessoa”A entrada de Marina Silva (PSB) na disputa pela presidência da República nas eleições deste ano foi desdenhada pela candidata à reeleição Dilma Rousseff (PT). Durante uma entrevista na última terça-feira, 19 de agosto, quando questionada sobre a ex-senadora, a presidente afirmou que não poderia “ficar preocupada com qualquer pessoa”.

A afirmação foi feita após uma visita às obras da hidrelétrica de Santo Antônio, em Rondônia. Dilma vem cumprindo a chamada “agenda casada” durante essa campanha, em que ela aproveita os compromissos oficiais de presidente para pedir votos nas mesmas cidades que visita.

“Eu vou fazer a minha campanha. Tenho muito que mostrar. Eu não posso ficar preocupada com qualquer pessoa ou com o que ela queira fazer. É direito das pessoas concorrerem. E é meu direito, agora, aproveitar esse período que vou ter e apresentar as obras que estamos fazendo”, afirmou Dilma Rousseff.

A candidata do PSB, que substitui o falecido Eduardo Campos, apareceu na pesquisa de intenção de voto feita pelo Instituto Datafolha em segundo lugar, com 21%, empatada com o tucano Aécio Neves, que somou 20%, contra 38% de Dilma.

Numa simulação de segundo turno, Marina Silva aparece com 47% das intenções de voto, contra 43% de Dilma, o que configura empate técnico no limite da margem de erro, que é de dois pontos percentuais.

Marina Silva, evangélica, vem recebendo manifestações de apoio ao longo dos últimos dias. O pastor Silas Malafaia teria decidido apoiar a ex-senadora no segundo turno, caso ela chegue a essa etapa da disputa, de acordo com informações do jornalista Lauro Jardim.

Categorias
Artigos

Dawkins: ‘La fe de creyentes moderados legitima violencia religiosa’

Ateísmo

Dawkins: ‘La fe de creyentes moderados legitima violencia religiosa’

Ricjard Dawkins, en una imagen reciente. / AP
El profesor explica que creyó en Dios en su adolescencia. Otros ateos le critican por su lenguaje agresivo contra los creyentes.

20 DE AGOSTO DE 2014, EDIMBURGO

Richard Dawkins cree que los cristianos o musulmanes sinceros son en parte culpables por la violencia extremista en el mundo. El autor de “El espejismo de Dios” y líder más visible del llamado ‘Nuevo Ateísmo’, presentó en la Feria de Libro de Edimburgo (Escocia) sus memorias. 

“De alguna forma, gente religiosa moderada, cristianos o musulmanes amables, hacen que el mundo sea un lugar seguro para los extremistas”, dijo Dawkins. Personas que en occidente viven su fe de forma pacífica dan “legitimidad” a terroristas suicidas, cree.

Según el científico, una de las causas de la violencia sectaria es la fe que se aprende en casa desde la infancia. “Como que los [musulmanes o cristianos] moderados son tan amables, todos crecemos con la idea de que hay algo bueno en la fe religiosa. Que hay algo bueno en educar a los niños en una fe”.

Creer en Dios, opinó, es “creer en algo sin evidencias y sin necesidad de justificar lo que crees”. “Simplemente se espera que digan ‘oh, esto es mi fe, lo creo, no puedes cuestionarlo y no puedes preguntarme por qué creo en ello”.

Dawkins argumentó: “Una vez que esto es una razón legítima para creer algo, entonces es como si dieras licencia a los extremistas que dicen: ‘mi fe es que debo ser un terrorista suicida o se espera de mí que haga estallar edificios… es mi fe y no puedes cuestionarlo’”.

EL DAWKINS NIÑO TAMBIÉN BUSCÓ A DIOS
En la misma intervención, Dawkins explicó que siendo niño tuvo un genuino interés espiritual.

El actual polemista ateo creció en una familia anglicana, asistió a una escuela de la Iglesia de Inglaterra e incluso hizo el rito de la confirmación. A los 13 años, Richard oraba ante el altar de una iglesia y tenía interés en saber más sobre los ángeles.

Durante un tiempo, explica, “oré vigorosamente cada noche”. Pero “Dios nunca se comunicó conmigo, por alguna razón”.

Añadía: “Supongo que en aquel entonces la razón residual principal por la que yo era religioso era que estaba impresionado por la complejidad de la vida y tenía la sensación de que debía haber un diseñador”. Un tiempo después, llegaría a la conclusión de que el Darwinismo era una “explicación mucho superior”.

UN “CRISTIANO SECULAR” Y “ENFADADO” CON DIOS
Dawkins dice considerarse ahora un “cristiano secular” o una persona “culturalmente anglicana”.

En una entrevista anterior en la Universidad de Connecticut (EEUU), Dawkins explicaba: “Creo en la verdad, me conmueve la belleza de la vida”. Sin embargo, reconocía también que está “enfadado” con Dios y con aquellos que creen en Él.

POLÉMICAS RECIENTES MOLESTAN A OTROS ATEOS
Su actitud agresiva ha llevado a que Dawkins, de 73 años, haya sido muy criticado en los últimos años. Mensajes agrios contra cristianos y musulmanes en su Twitter,  como este , y su llamado a que se “ridiculice” a las personas que tienen una fe, le han llevado a ser corregido frecuentemente incluso por parte de otros ateos.

“Habiendo crecido después de que Dawkins hiciera la transición de elogiado comunicador científico a hombre mayor que le grita a las nubes, se me hace difícil entender por qué hay gente que sigue escuchando lo que dice”, escribía Eleanor Robertson,  columnista del diario The Guardian .

Martin Robbins, en un  artículo de The New Statesman , opinaba en el mismo sentido: “Dawkins sigue siendo una fuerza ponderosa en el ateísmo en estos momentos. Pero cada vez más a menudo sus declaraciones públicas recuerdan a la de un hombre desesperado por atencióny relevancia en medio de una comunidad [el ateísmo] que está madurando”.

Tom Chivers, en The Telegraph también reconocía que pese a admirar a Dawkins, era importante que se tranquilizara .

SORBO, SORPRENDIDO POR AGRESIVIDAD ATEA
 Precisamente sobre el nuevo ateísmo hablaba recientemente también el actor Kevin Sorbo, que en la película “God’s not dead” (Dios no está muerto) interpreta a un profesor universitario ateo , un personaje que recuerda a Richard Dawkins.

“Soy cristiano y tuve que interpretar a un ateo. Veo el enfado de estas personas [los ateos] en televisión y me digo: ‘¿wow, cómo alguien se enfada tanto con algo en lo que no cree?’”, explicaba Sorbo en una entrevista con el canal Access Hollywood.

“Es interesante que la gente dice que los estudiantes [en EEUU] no son perseguidos por su fe, pero la realidad es que sí ocurre. ¿Cuál es el problema? Vive y deja vivir. Si eres ateo, pues bien. Si eres agnóstico, podemos hablar”, añadía el actor.

Sobre la lucha de los grupos ateos y humanistas por eliminar celebraciones cristianas del calendario, uno de los temas de debate en EEUU, Soro añadía: “Es gracioso como consiguen que se retiren pesebres navideños porque eso les ofende, pero están ofendiéndose por algo en lo que no creen. Lo que ofende al 90 por ciento del país es que quiten pesebres navideños, pero aparentemente la mayoría ya no tiene una voz en este país [EEUU], así que… ¿qué le vamos a hacer?”.

La película “God’s not dead”, que trata de la lucha de un alumno cristiano por defender su fe ante un profesor ateo, consiguió recaudar 62 millones de dólares en taquillas de cine de EEUU (el coste de producción de la película fue sólo 2 millones).

Fuentes: The Guardian, The Telegraph, Christian Post, Christian Today, The New Statesman

Editado por: Protestante Digital 2014

Creative Commons