Categorias
Israel

Negação do Holocausto alimentando anti-semitismo

Hoje recordamos o Dia Internacional em Memória das Vítimas do Holocausto. Mesmo passadas décadas, o mundo ainda se pergunta: como é que tal coisa pôde acontecer na Europa civilizada? por Pasi Turunen.
Imagem de <a target="_blank" href="https://unsplash.com/@ericamagu_ph?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditCopyText">Erica Magugliani</a> no Unsplash.,

Imagem de Erica Magugliani no Unsplash.

O Dia em Memória do Holocausto é mais uma vez amplamente comemorado. E por um bom motivo. Mesmo depois de décadas, o mundo ainda se pergunta: como pôde tal coisa acontecer na Europa civilizada? Talvez uma resposta a esta questão seja que a Europa não era tão civilizada como pensamos.

Os perpetradores do Holocausto eram altamente qualificados, o que mostra que um elevado nível de educação, por si só, não impede que alguém se desvie do caminho que chamamos de “humanidade” e mergulhe numa crueldade inexplicável. Talvez uma pessoa muito educada possa justificar e explicar o absurdo de uma forma que pareça razoável a priori.

O estudioso do Holocausto, Robert Jan Van Pelt, afirma de forma assustadora no seu livro sobre o campo de extermínio de Auschwitz: “Uma das características surpreendentes do Holocausto foi o facto de ter sido planeado, iniciado, executado e concluído por pessoas comuns que, como parte das suas tarefas normais, , ele aprendeu a matar.

Como um ser humano poderia fazer algo assim com outro ser humano?

No filme A Lista de Schindler , há uma cena em que o comandante nazista Amon Goeth se vê em um desconcertante ‘conflito moral’ consigo mesmo ao descobrir que está “se apaixonando” por sua empregada judia, Helen Hirsch, que está sendo mantida na prisão em seu porão, como alguém que se apaixona por outro ser humano. Goeth está confuso sobre seus sentimentos por Helen, sentimentos que ele não deveria ter como nazista.

Goeth desce até o porão onde está Hirsch. O que se segue é um solilóquio macabro que dura quase cinco minutos, durante o qual Goeth anda em torno de Helen Hirsch, que está sem palavras, tomada pelo medo e pelo terror. Helen mal ousa respirar enquanto Goeth a circunda como um tubarão em torno de sua presa. Helen está completamente à mercê de Goeth, sem saber o que ele está fazendo. “Sim, você está certo”, diz Goeth a certa altura, como se respondesse à muda Helen uma pergunta que ela nem fez.

Confuso, Goeth tenta explicar seus sentimentos por ela, não tanto para ela, mas para si mesmo . “Eu realmente gostaria de estender a mão e tocar você. Como seria isso? O que haveria de errado com isso? ele se pergunta em voz alta. Ele então continua seu solilóquio, descrevendo a luta “moral” que trava dentro de si: “Percebo que você não é um ser humano no sentido mais estrito da palavra…”

No momento em que Goeth está prestes a beijar Helen, ele desperta de seu feitiço – como se voltasse a si – e a golpeia, porque Helen, que não ousou se mover, o “seduziu”.

Uma torrente de evidências

O extermínio dos judeus durante a Segunda Guerra Mundial é o genocídio mais bem documentado da história mundial e, no entanto, 77 anos depois somos forçados a fazer uma nova pergunta: como pode alguém negar e dizer que nem sequer aconteceu? Durante quase 15 anos, estudei a história do Holocausto como hobby, na perspectiva da negação do Holocausto, porque esta questão me assombra.

Como pode alguém afirmar que não existiram câmaras de gás para seres humanos, que o número de vítimas – cerca de 6 milhões de judeus – foi grosseiramente exagerado, que não houve genocídio industrial planeado pelos nazis? Tal pessoa não vive no mesmo universo racional e moral que os outros em relação à história.

Como salientam Shermer e Grobman, a história do Holocausto tem uma enorme quantidade de provas escritas, depoimentos de testemunhas oculares, fotografias…

Os negadores do Holocausto podem falar de forma autodidata e, para os ouvidos desinformados, de forma muito convincente sobre os detalhes do Holocausto, como o funcionamento das câmaras de gás, até os selos das portas, os cálculos atuais da quantidade de coque necessária para os crematórios , as propriedades do gás Zyklon-B, etc. Se o Holocausto for verdade, onde está a ordem escrita de Hitler? eles perguntam. Portanto, todo o Holocausto é inventado, afirmam.

Mas ao questionar os detalhes, eles não conseguem ver a floresta de evidências de árvores individuais. Shermer e Grobman, no seu livro Negando a História, dizem: “O Holocausto não é um evento único, de modo que um único fato não pode provar que aconteceu, assim como não pode provar que não aconteceu.” Em vez disso, como salientam Shermer e Grobman, a história do Holocausto consiste numa enorme quantidade de provas escritas, depoimentos de testemunhas oculares, fotografias, os próprios campos, formandm vasto fluxo paralelo de provas. Flui como uma torrente na mesma direção, cuja cascata é a conclusão: o Holocausto é verdadeiro.

Para que os negadores estivessem certos, quem teria que estar errado?

No seu livro Antisemitism – Here and Now, a renomada estudiosa do Holocausto, Professora Deborah Lipstadt, resume bem por que a negação do Holocausto contradiz a lógica simples. Deixe-me seguir Lipstadt de perto nos parágrafos seguintes.

O Holocausto, argumenta ele, tem a duvidosa distinção de ser o genocídio mais bem documentado do mundo. Para que os negadores estivessem certos, todos os sobreviventes teriam de estar errados, diz Lipstadt. Quem mais teria que estar errado? Os transeuntes. Não-judeus que viviam nas cidades, vilas e aldeias da Europa Oriental e Ocidental e viram os seus vizinhos judeus serem levados, levados em comboios para campos de concentração, ou fuzilados nas florestas e deixados para morrer em valas próximas deles. estrada. Os inúmeros historiadores que pesquisaram e escreveram sobre o Holocausto ao longo dos últimos quase 80 anos também teriam de fazer parte desta conspiração massiva, caso contrário teriam sido completamente enganados.

Mas acima de tudo, os próprios perpetradores, aqueles que realmente admitiram a sua culpa, teriam de estar errados. Sobreviventes dizem: “Eles fizeram isso comigo”. Os perpetradores dizem: “Eu consegui”. Lipstadt pergunta como é que os negacionistas podem explicar o facto de em nenhum julgamento de crimes de guerra, desde o final da Segunda Guerra Mundial, um representante de qualquer nacionalidade ter negado que estes factos sejam verdadeiros. Podem ter dito: “Fui forçado a matar”, mas ninguém afirmou que o assassinato não ocorreu.

O Terceiro Reich deixou para trás uma riqueza de provas escritas de um programa destinado a exterminar os judeus.

Lipstadt também questiona por que razão a Alemanha foi acusada de enorme responsabilidade moral e financeira pelos crimes cometidos no Holocausto, se estes não ocorreram. De acordo com os negacionistas, a resposta a esta questão é simples: os “judeus” forçaram as autoridades alemãs a admitir falsamente a sua culpa e ameaçaram impedir a Alemanha de voltar a juntar-se à família das nações. Mas mesmo isso, segundo Lipstadt, não tem sentido. Os líderes alemães deviam saber que admitir um genocídio nesta escala deixaria um legado terrível na nação, que se tornaria parte integrante da sua identidade nacional. Por que um país carregaria um fardo histórico tão grande se aquilo de que é acusado não tivesse acontecido? Além disso, quase 80 anos após o fim da guerra, quando a Alemanha é agora o líder político e económico do mundo, ele poderia ter declarado que “isto não é verdade; “Os judeus nos forçaram a dizer isso em 1945.” Em vez disso, o governo alemão criou um enorme memorial aos judeus assassinados em Berlim.

Esta é outra falta de lógica em que os negacionistas confiam. Eles insistem que só precisam de uma prova concreta para se convencerem do Holocausto: a ordem escrita de Hitler autorizando o assassinato de todos os judeus na Europa. Nenhum pedido desse tipo foi encontrado. “Hitler provavelmente percebeu que era tolice colocar a sua assinatura nesta ordem, o que muitos poderiam não ter aceite se tivesse sido tornado público”, especula Lipstadt. Este pode ser um ponto a seu favor. Certa vez, Hitler assinou uma autorização para implementar o programa secreto de eutanásia ‘T4’ da Alemanha e, quando veio à tona, gerou fortes críticas a ele, a ponto de ordenar a suspensão do programa.

O importante, porém, segundo Lipstadt, é que os historiadores não se incomodem com a ausência de tal documento. Os estudiosos nunca tiram conclusões com base em um único documento. Especialmente num caso como este, em que o Terceiro Reich deixou para trás uma riqueza de provas escritas de um programa gerido pelo governo para exterminar os judeus. Os negadores, é claro, afirmam que estes documentos foram forjados pelos judeus. Mas se fosse esse o caso, pergunta Lipstadt, porque é que os “judeus” também não forjaram uma ordem escrita emitida pelo próprio Hitler?

Não há fim para os argumentos irracionais dos negacionistas. Argumentam que se o Terceiro Reich, um regime que descrevem como o epítome da eficiência e do poder, tivesse querido assassinar todos os judeus, teria garantido que ninguém sobrevivesse para testemunhar sobre os campos de extermínio. Portanto, o facto de haver sobreviventes após o fim da guerra é prova de que não houve genocídio e que os testemunhos dos sobreviventes são mentiras, dizem.

Segundo Lipstadt, isso é fácil de refutar. O Terceiro Reich também tentou vencer a guerra, mas perdeu. Portanto, a suposição de que o Terceiro Reich teve sucesso em tudo o que se propôs a fazer é falsa. Portanto, a premissa está totalmente errada.

 

O famoso julgamento de Irving em Londres

Não se trata de uma adequada investigação histórica e esclarecimento dos fatos ou de uma interpretação mais precisa a partir de uma nova perspectiva. Nem é que os factos sejam tão controversamente ambíguos que alguém possa examinar objectivamente as provas e argumentar que o Holocausto não aconteceu.

As alegações dos negadores do Holocausto foram avaliadas em tribunal e consideradas insuficientes.

As alegações dos negadores do Holocausto foram até avaliadas em tribunal e consideradas insuficientes. O processo judicial mais famoso , na primavera de 2000, viu David Irving, um historiador autodidata e negador do Holocausto, processar o professor Lipstadt por difamação. Em seu agora clássico livro Negando o Holocausto , Lipstadt descreveu Irving como um perigoso negador anti-semita do Holocausto. Irving processou Lipstadt e o julgamento ocorreu em Londres, na primavera de 2000, com grande publicidade. Esses eventos também foram retratados no filme The Denial , que é uma representação bastante precisa dos acontecimentos.Irving perdeu o julgamento, que durou vários meses e praticamente destruiu o resto de sua reputação.

Em seu livro Telling Lies About Hitler, o ilustre estudioso de Hitler, Professor Richard Evans, que atuou como testemunha de defesa durante o julgamento, defende o mesmo ponto que o juiz do tribunal Charles Gray em sua declaração final: “Durante o julgamento, a defesa revisou minuciosamente e documentou quase trinta exemplos de como Irving distorceu “significativamente” evidências, omitiu fatos, traduziu mal textos para apresentar a história à luz de sua ideologia. Segundo o tribunal, estes não poderiam ter sido erros inadvertidos, que todos os investigadores cometem, porque os “erros” de Irving inclinaram-se invariavelmente e consistentemente na mesma direcção ideológica: exonerar Hitler e negar o Holocausto . Em termos simples, Irving procurou escrever a história tal como ela teria aparecido do ponto de vista de Hitler.

Como Evans diz em seu livro: “Irving perdeu no tribunal não por causa de suas opiniões, mas porque foi descoberto que ele distorceu deliberadamente as evidências… Irving não conseguiu investigar e interpretar os fatos, ele distorceu as evidências para fazer parecer que nada havia acontecido. ocorrido.” “.

A negação do Holocausto continua a fazer o mesmo. Isto não é história ou uma interpretação legítima da história, mas sim uma ideologia que está em conformidade com a exclamação do profeta Isaías:

“Ai daqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal! Eles transformam a escuridão em luz e a luz em escuridão, o amargo em doce e o doce em amargo.” (Isaías 5:20)

 

O que os negadores do Holocausto estão tentando alcançar?

O estudioso israelita do Holocausto Yehuda Bauer disse: “Os negacionistas estão a tentar criar as condições para negar o direito dos judeus de viver num mundo pós-Holocausto”. Ele continua descrevendo seus esforços desta forma:

“O objectivo dos negadores do Holocausto no Ocidente é político: querem reabilitar a reputação do nazismo e do fascismo em geral, e de Adolf Hitler em particular, e promover o anti-semitismo e, por vezes, atitudes anti-Israel. No mundo árabe e muçulmano, a negação do Holocausto parece ser motivada principalmente pelo objectivo de minar a forte legitimidade percebida da existência do Estado de Israel.”

 

Tal como os nazis tentaram exterminar os judeus, os negadores do Holocausto tentam apagar a sua memória histórica.

Precisamos ser lembrados repetidamente do Holocausto. Não devemos esquecer, para que isso não aconteça novamente. O Dia em Memória do Holocausto tem, portanto, um lugar importante. Também não deverá ser transformado num “Dia em Memória dos Perseguidos”, como foi o caso na Finlândia. Tal relativização, com toda a sua bem-intencionada falta de intencionalidade, contém as sementes da negação do Holocausto.

Embora a negação do Holocausto continue hoje – graças a Deus – a ser um fenómeno relativamente marginal, que ainda não recuperou totalmente da perda de reputação pública causada pelo julgamento de Irving, vale a pena ficar atento também a este fenómeno. Décadas de distanciamento histórico dos acontecimentos, uma geração cada vez menor de sobreviventes do Holocausto e uma ignorância crescente, bem como o potencial de desinformação oferecido pela Internet, estão a criar um terreno fértil para a negação do Holocausto, enquanto o anti-semitismo na Europa está simultaneamente a aumentar. cabeça novamente.

 

 

Como disse tão bem o autor Walter Reich, que também atuou como diretor do Museu Americano do Holocausto: “Que melhor maneira de tornar o mundo novamente seguro para o anti-semitismo do que negar o Holocausto?”

 

Pasi Turunen é teólogo e apresentador de rádio na Finlândia. Uma versão inicial deste artigo foi publicada em janeiro de 2023, com o título “ Como e por que os negadores do Holocausto distorcem a história?”.

 

 

Publicado em: PROTESTANTE DIGITAL – Notícias – Negação do Holocausto que alimenta o anti-semitismo

Categorias
Artigos Estudos

Deus não é uma empresa da qual você se torna sócio através de investimentos.

Acredite sob pressão

03 DE JANEIRO DE 2025 · 13h00

Fotografia tirada por <a target="_blank" href="https://unsplash.com/es/@kellysikkema">Kelly Sikkema</a>. /Unsplash.,

Fotografia de Kelly Sikkema . /Unsplash.

Dos púlpitos (não todos, mas há alguns) ensina-se a acreditar sob pressão, ou seja, a acreditar no negativo. Ameaças e medo são usados. O ouvinte está convencido das catástrofes que podem ocorrer se não entrar em tudo o que expõe quem exerce má autoridade.

 

 

O amor de Deus não brilha nos atos que comento e é natural que os inocentes, sem treino na compaixão que está incluída nos evangelhos, se tornem vítimas, se intimidem e digam que querem acreditar em Deus para que nada de ruim acontece com eles.

A vida não é um rastro de lágrimas? O mal não está em todo lugar? Existe alguma pessoa piedosa a quem nada de negativo acontece? Tudo de bom que você deseja vem para quem tem fé? Se a resposta for que tudo está indo bem para o crente, perdoe-me, Sr. Pregador, por lhe dizer que isso é mentira. Ele mente para si mesmo e para os outros. Porque no fundo você sabe que com você acontece exatamente a mesma coisa que com todos nós e, em vez de pregar sobre o amor de Deus que consola, conforma, encoraja, perdoa, recebe, conforta e abraça, você prefere assustar, ameaçar e enganar, não apenas o crente, mas também o não-crente. Onde está então a salvação, o sacrifício de Cristo, o perdão dos pecados? Quantas vezes Cristo teve que morrer para se sentir redimido?

Entre as ameaças com as quais tentamos punir a mente estão as doenças graves. Eles são usados ​​para causar pânico para que os ouvintes se voltem para Deus como um talismã da sorte, mas não por causa do amor incondicional do Senhor, mas porque você os incentiva a entrar nessa loteria da sorte. Uma loteria em que Deus engole a chantagem, se coloca a seus pés como o gênio da lâmpada de Aladim e realiza seus desejos, que não seriam três, mas infinitos.

Para aqueles que sofrem com esta pressão eu digo que Deus não é escravo do crente. No entanto, ela o ama do jeito que ele é. Além do mais, Deus ama você precisamente por quem você é. Porque muito do que há no seu ser mais íntimo é o que ele deseja que ele tenha. Ele sabe tudo sobre você e quer que você não se apegue àquela coisa negativa que estão te ensinando como forma de conseguir o que deseja, porque isso não vai servir de nada para você. Primeiro aceite que vida é vida e que, independente de você acreditar ou não, ela traz o bom, o ruim e o mediano. Nenhum de nós escapa disso. E dentro dessa realidade, Deus aposta em nós e nos ajuda a enfrentar o fardo diário. É você quem deve estar atento ao seu amor, à sua compaixão e aos mimos que ele tem por você. Pare de olhar para os benefícios que você pode adquirir. Deus não é uma empresa da qual você se torna sócio através de investimentos.

Se você perceber que a fé está chegando até você, acredite livremente e aceite tudo o que é digno, e não a pressão da falsa doutrina com a qual aquela pessoa quer estar te discipulando.

Publicado em: PROTESTANTE DIGITAL – Seus olhos abertos – Acredite sob pressão
Categorias
Artigos católicos Jovens católicos

Cristóbal López (PSOE): “Existe um catolicismo anticristão e um humanismo cristão”

“Há uma substituição dos valores europeus da democracia plural por uma falsa democracia autoritária”, afirma o secretário-geral dos Socialistas Cristãos.
MADRID · 20 DE DEZEMBRO DE 2024 · 09:54
Cristobal Lopez, Cristobal Lopez

Cristóvão Lopez

De Madrid contactámos Cristóbal López via zoom, visto que reside em Sevilha. É secretário-geral dos Cristãos Socialistas , grupo federal do PSOE, e ajuda-nos no meio de uma vida que sabemos ser muito ocupada, o que é apreciado.

“É um prazer poder conversar com vocês, neste espaço de diálogo”, conta. E é verdade, é um homem profundo, que não só tem sempre aquela vontade de nos encontrar, mas o faz com um dinamismo especial e que em nada se opõe à reflexão e à análise, muito pelo contrário. Concordando ou não com as ideias dele, ouça-o e a entrevista com ele imediatamente se torna um diálogo e uma conversa totalmente interessante.

 

Pedro Tarquis.- O Natal é uma festa com enorme tradição em Espanha, mas o que significa para si a nível pessoal?

 

 

Cristóbal López.- Pois bem, olhem para mim o Natal, como é o tempo do Advento, considero-o um tempo de esperança e de perdão . De perdoar dedicado àquelas pessoas com quem tive dificuldade de diálogo e compreensão durante o ano.

do ponto de vista da esperança, abordo-o de três maneiras. Alguém como o cego Bartimeu, com uma esperança ativa buscando Jesus , e vendo o que é a minha cegueira, o que não me deixa levantar. Também a esperança de esperar, como João Batista , que disse que batizava com água mas viria quem batizasse com o Espírito. Mais uma esperança de espera, de paciência. E, finalmente, da esperança cotidiana , como a de Simeão e Ana no templo.

Portanto, para mim o Natal é algo que adoro. Há pessoas para quem é uma data que traz lembranças tristes, de pessoas que não estão mais com elas. Mas vivo-o como um momento de recomeço, como faz a natureza, um refúgio em mim mesmo, na meditação e na oração, na esperança e no perdão.
PT.- Uma reflexão muito bonita e ao mesmo tempo muito prática também para o dia a dia. O senhor mencionou com precisão vários textos bíblicos, e vivemos imersos numa sociedade que seculariza a vida pública, a tal ponto que quase tende a eliminar o simbolismo espiritual ou de fé; Como por exemplo acontece com o debate sobre presépios em espaços públicos. O que você acha disso?

CL.- É um debate que me surpreende que venha aqui porque daqui, de Sevilha, da Andaluzia, não vejo que exista, nem mesmo nas instituições. Neste momento, em frente ao Palácio de San Telmo temos três camelos, que é um símbolo religioso (dos Três Reis Magos). Há uma semana tivemos uma cidade cancelada e totalmente dedicada a uma festa religiosa, com autocarros gratuitos financiados pelos estabelecimentos públicos. Não sei se teria sido um partido protestante ou evangélico, se tivessem feito as mesmas despesas ou o mesmo cancelamento da cidade, mas de qualquer forma não percebo esse laicismo nas decisões públicas naqueles níveis que você me pergunta. Acredito que estamos num Estado não confessional e que do ponto de vista institucional existe uma prática de secularismo inclusivo, com uma sociedade que permanece religiosa, um triângulo em que os nossos governantes, tanto de uma cor como de outra, tentam manter um equilíbrio. Isso é o que eu percebo.

É verdade que há momentos, há debates sobre se o presépio vai ser montado e algo não vai ser colocado em algumas instituições, mas percebo isso como algo minoritário. Pelo menos é assim que percebo na Andaluzia; e então pela minha responsabilidade na esfera federal, no cenário nacional também não é um debate que chega até mim. Acredito que estamos voltando à normalidade em matéria religiosa, onde o pêndulo está no centro.

Também aqui é verdade que – já não como cristianismo, mas como catolicismo – Franco estava encoberto, mas penso que esse aspecto está a ser ultrapassado.

Falo também com colegas da Catalunha, do País Basco, de Madrid e de Valência, e não vejo que haja um secularismo imposto, negando os símbolos religiosos. É assim que eu vejo.

 

PT.- Falaremos um pouco mais sobre isso mais tarde, mas fico feliz que essa seja a perspectiva que vocês têm. Outro aspecto nessa mesma linha são os discursos de Natal. Obviamente o Natal tem uma mensagem que não pode ser separada da figura de Jesus. E vemos isso, por exemplo, na Rainha Isabel, segunda da Inglaterra, falecida recentemente, que falou livremente sobre o que Jesus queria dizer como o centro até da sua própria vida. E suas crenças foram muito bem aceitas. No entanto, em Espanha, qualquer menção, no Natal ou mesmo fora do Natal, por parte de um funcionário público à sua fé, é considerada incorrecta e até mesmo condenada.

CL.- Bem, de novo – pode ser porque tenho uma visão liberal das coisas e gosto de ouvir em estéreo – devo negar isso categoricamente. Recentemente Salvador Illa falou como cristão e não vejo que ele tenha sido corrigido de alguma forma. Não, não, não vejo isso como algo politicamente incorreto. María Jesús (Montero), vice-presidente do Governo, também se considera cristã e creio que se considera normal. Não acredito que a questão religiosa seja vista como algo marginal ou algo mal visto. Além do mais, nesta crise de valores que se diz estar a acontecer na política quando sai um político cristão – ou com valores cristãos – creio que a sociedade está a ver bem; e não creio que esteja sendo criticado furiosamente por ninguém. É verdade que existem alguns. Posicionado num laicismo excludente, mas em geral acredito que ultimamente o discurso do humanismo cristão está sendo percebido como algo positivo, como o de Salvador Illa, que veio como um ar fresco na política. Um discurso humanista de construção de pontes de respeito, como disse Fernando de los Ríos.

 

PT.- Talvez vá por bairro, depende até da mídia, que às vezes faz barulho, mas o discurso do Illa – que concordo que gostei – teve mídia, até alguma associação secularista, reclamaram que ele misturava fé com público vida.

CL.- É verdade, é verdade. Mas é “alguma associação secular”, e estamos numa sociedade democrática e devemos ouvir todas as posições. Mas acredito que seu discurso foi bem recebido pela maioria da sociedade. Por outro lado, quando falamos de discurso cristão ou católico devemos salientar que existe uma interpretação do Evangelho tão ampla que cabe até na interpretação de Santiago Abascal, e esse é o nosso grande problema. É por isso que penso que temos de diferenciar entre duas questões, e vocês me compreenderão bem. Há uma parte do catolicismo que é anticristã e que aparece em alguns discursos. Mas este não é o caso do discurso humanista cristão de Salvador Illa ou das manifestações de compromisso cristão da Ministra da Defesa, Margarita Robles, ou daquelas que testemunhaste na entrega do prémio Fernando de los Ríos, que, pelo forma, são comemorados na sede de Ferraz, ao Padre Ángel. Mas há pessoas que querem se apropriar do discurso católico na Espanha para uso político, e não querem que outras pessoas de outra zona ideológica compartilhem também a sua visão católica da vida e os valores encontrados no Evangelho.

 

PT.- É verdade que falta o humanismo cristão na vida política, como mais uma opção que influencia a forma de fazer política. Pois bem, com o que me disse, as declarações de Díaz Ayuso quando inaugurou o Presépio aqui em Madrid, reivindicando o Natal e denunciando que há quem odeia o Cristianismo, que omite Jesus, e que existe uma corrente cultural anticristã, eu suponha que você pense que isso não é uma afirmação verdadeira?

CL.- É uma afirmação que tenta usar o cristianismo, o catolicismo, em seu benefício político. É uma questão que deve ser desmantelada. Há, sem dúvida, uma parte minoritária na Espanha anticlerical, e devemos aceitá-la, desde que se manifeste democraticamente, ponto final. Mas esta não é a opinião maioritária que existe neste momento na esfera política e, em geral, vivemos de forma bastante normal; Até o nosso movimento de Socialistas Cristãos no PSOE é um movimento que é visto com respeito, escrevemos artigos no El Socialista . E não posso dizer o contrário. Eu diria a Ayuso, perante este discurso, para vir aqui, para Sevilha, que é maioritariamente socialista como província, e caminhar pelas suas ruas e ver onde está o discurso de ódio. E o mesmo acontece na Andaluzia, ou no País Basco, ou na Catalunha. Acredito que usar a religião como arma de arremesso, e esse é um caminho muito complicado que pode nos levar a situações muito diferentes daquilo que é o espírito do Evangelho, cuidado!

 

PT.- A Federação Evangélica (Ferede), juntamente com a Conferência Episcopal Católica e outras igrejas cristãs, manifestaram-se em protesto pela revogação do crime contra os sentimentos religiosos. Entendo que às vezes se exagera um pouco, se é demasiado sensível a uma certa “ofensa” que faz parte do debate normal, mas revogar o crime contra o sentimento religioso parece uma posição que desprotege os fiéis.

CL.- Pois bem, vejamos, no quadro teórico da democracia é a religião que tem que se adaptar a esse quadro teórico, e a liberdade de expressão é uma base fundamental no sistema democrático. Eu tenho isso claro. Seria um longo debate, mas para mim é o quadro em que nos movemos. Na democracia, a liberdade de expressão é fundamental e são as religiões que têm de se adaptar. E até aqui não tenho mais nada a dizer porque seria um debate bastante longo e para outro momento.

 

PT.- Sim, entendo, estamos tocando em muitos pontos e não podemos nos aprofundar muito em cada um deles. Seguindo o tema do Natal, na história da fuga de José, Maria e do menino para o Egito diante da ameaça de morte de Herodes, este tem sido usado para falar de pessoas perseguidas por sua fé, por sua ideologia religiosa. Por quê? em geral há tão pouca preocupação – e não estou a falar do actual Governo, mas de todos os Governos – com o facto dos cristãos serem perseguidos, grupo que mais sofre perseguições e assassinatos em todo o mundo?

CL.- Aqui devemos fazer um pouco de autocrítica. Em primeiro lugar, digamos que houve um acordo em 2015 no Congresso entre o PP e o PSOE – penso que foi também com a Convergência ou um partido nacionalista – sobre a questão da perseguição aos cristãos. Já disse que esta será uma questão fundamental a abordar nos próximos anos. Mas não é apenas um discurso minoritário nos partidos políticos. Poderia me dizer que grupo ou que departamento da Conferência Episcopal se dedica a isso? Pode me dizer quantos minutos demoraram até alguns meses atrás nos discursos do presidente da Conferência Episcopal? É outra questão, evidente e infelizmente marginal dentro da Igreja (Católica).

Eu sei que vocês (os protestantes) têm um grupo bastante forte nesse sentido e, a propósito, o líder ou líder está aqui em Sevilha e eu lido com ele e estou interessado neste tópico há alguns anos, e eu estou vendo os mecanismos de uma possível ação. Mas penso que temos de ser autocríticos e reconhecer que, para nós, isso não é uma prioridade na nossa agenda política. A Igreja está mais preocupada em abordar a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo do que com a questão da perseguição aos cristãos. Só que não coloca.

 

PT.- Bem, o Papa Francisco menciona frequentemente esta questão.

CL.- O Papa Francisco o menciona muitas vezes, é verdade, é um líder com uma visão universal, uma visão internacional. Mas em Espanha quanto tempo dedica a Conferência Episcopal? E que departamento administra isso? Tem sido difícil para mim pesquisá-lo e embora exista, é difícil encontrá-lo. Nós que trabalhamos com questões religiosas nem sabíamos disso. E quero trabalhar lado a lado nesta questão porque se trata de Direitos Humanos fundamentais. Portanto, é claro que temos de nos envolver na autocrítica como partido, como governo, mas também, obviamente, como igreja.

E para tentar entender bem a situação, influencia o fato de vivermos em um país onde não somos perseguidos e por isso vemos tudo como distante, e isso nos faz faltar empatia.

PT. Outra questão relacionada ao Natal são os feriados religiosos. Falamos do Natal, da Páscoa, da Assunção, sem falar de outras religiões como o Ramadã, os feriados judaicos, o Dia da Reforma Protestante. Como abordar este tema das festividades?

CL.- Acredito que a questão do laicismo é uma questão de direitos dos cidadãos. Tanto aqueles que se sentem religiosos como aqueles que não se sentem religiosos. Até há relativamente pouco tempo, se você não fosse religioso, dificilmente o seu enterro seria religioso e num cemitério religioso. Até recentemente, muitas vezes as questões das diferentes religiões estavam na área da imigração. E você, como protestante, terá sofrido os privilégios que a Igreja Católica tem neste país. No final, este é um problema de direitos dos cidadãos.

 

PT.- Você sabia que os primeiros cemitérios civis foram fundados por protestantes e ali sepultaram protestantes e muitas pessoas que não eram católicas, inclusive grandes figuras do socialismo?

CL.- O seu trabalho tem sido muito importante nos direitos dos cidadãos e na transição religiosa que a Igreja Católica na Espanha ainda não completou. Quando começo a falar com vocês, vejo esses privilégios e essa mentalidade para com quem não é católico. Ao falar com você, ou com outras denominações dentro do cristianismo, percebo coisas que você tem que separar o músculo da gordura, o músculo do que lhe corresponde por lei da gordura dos privilégios adquiridos ao longo de muitos anos de estar sempre preso a poder

 

PT.- Já terminamos a entrevista e não sei se quer acrescentar alguma coisa, ou se há algo que queira esclarecer.

CL.- Muitas vezes a direita associa a chegada de imigrantes e de outras culturas a uma substituição dos valores europeus, quando o que é verdadeiramente perigoso para os valores europeus, que são os valores da democracia, é uma nova via autoritária. E ao criar esses valores após a Segunda Guerra Mundial, os cristãos, os democratas-cristãos e os socialistas-cristãos fizeram um excelente trabalho.

 

 

Agora existe uma direita autoritária que se impõe na Europa e isso não é um valor europeu. Esse aspecto autoritário que se tenta impor na Europa. Isto é realmente substituir valores e tentar mudar a nossa democracia de um estado de bem-estar para um estado de inquietação. E isso não é a Europa. Felipe González disse que antes de ser marxista é preciso ser socialista. Hoje, antes de ser socialista, é preciso ser democrata, porque a sociedade é onde melhor se caminha na democracia. E esse caminho está em perigo devido à chegada de uma corrente que vai contra os valores da Europa.

 Termino com uma reflexão sobre até onde devemos ir como cristãos. Quando visitei um campo de concentração nazista na Alemanha vi que havia celas dentro do campo, que serviam para que os líderes não se misturassem com os prisioneiros. E a maioria desses líderes eram jesuítas, eram padres. Cuidado com aqueles que se vestem como católicos e acabam perseguindo os cristãos! Maura, que era de direita, disse que estava muito cansada do catolicismo anticristão. Cuidado com estes católicos anticristãos e com a democracia autoritária que tenta impor-se na Europa. Essa é a perda de nossos valores.