Categorias
Cultos

O sábado não leva ninguém para o céu, lembra teólogo adventista

Professora de teologia entende que o sábado não foi abolido, mas ampliado

Rodrigo Silva
Rodrigo Silva

Recentemente, o apresentador do “Bate-Papo” da Rede Super, Cássio Miranda, recebeu o arqueólogo e teólogo Rodrigo Silva em seu programa. Entre alguns temas abordados, eles falaram sobre a questão de “guardar o sábado”.

Rodrigo explicou que “o sábado não leva ninguém para o céu”, deixando claro que a única maneira de se alcançar a salvação é através da graça de Cristo aceita mediante a fé. “O único processo de salvação é esse, eu não conheço outro”, declarou.

Ele também explicou o motivo pelo qual guarda os sábados. “Porque foi a essa conclusão que cheguei através da Bíblia. Eu, particularmente, acredito que é o sábado que deve ser guardado. Mas, acredito também que os meus irmãos que guardam o domingo são tão fiéis a Deus (…) como eu”, explicou.

“Onde” e “quando” adorar a Deus

“O meu papel aqui é falar da minha convicção, respeitando a espiritualidade do meu irmão”, complementou o arqueólogo. A professora do Seminário Teológico Carisma em Belo Horizonte, MG, Silvia Lima, que participou do bate-papo fez algumas observações bíblicas.

Ao se referir ao sábado como um dia “intimamente ligado à adoração”, a professora disse que entende que “no tempo da lei existia um dia exclusivo para consagração ao Senhor e também existia um lugar, que era o templo”, especificou.

“Eu entendo que esse mandamento não foi abolido (referindo-se à guarda do sábado), ele foi ampliado. Pois quando perguntaram a Jesus onde se deve adorar, ele disse ‘em espírito e em verdade’, ou seja, não tem mais uma geografia para a adoração. Em relação ao ‘quando’ eu entendo que os demais dias foram levantados”, explicou a professora.

Contradição harmoniosa

Silvia detalhou: “Se o sábado era o dia de adoração e consagração a Deus, agora em Cristo Jesus, com a presença do Espírito Santo em nós, a segunda, a terça, a quarta… todos os dias se tornaram ‘sábado’, porque todos os dias se tornaram ‘dia do Senhor’. Hoje é o dia que o Senhor fez, nos alegremos nele”, enfatiza.

A professora concluiu seu raciocínio dizendo que “Cristo trouxe a plenitude da lei”. Rodrigo ressaltou em seguida que a perspectiva da professora, apesar de ser discordante, se conecta com a maneira que ele também vê.

“Em minha opinião, todos os dias realmente são de Deus”, disse. Usando o casamento como exemplo, o teólogo explica como interpreta o sétimo dia da semana. “O sábado é como uma comemoração do casamento que eu tenho com Cristo nos outros dias da semana”, ele usa esse exemplo comparando com as comemorações de bodas que os casais fazem todo ano.

Depois de um diálogo harmonioso, deixou um “puxão de orelha”, como ele mesmo disse, para todos os adventistas: “Se eu não me relaciono com Jesus domingo, segunda, terça, quarta, quinta e sexta, no sábado eu não tenho o que comemorar. Seria legalismo”, ele conclui.

Categorias
Cultos Israel

Pastor diz que Anticristo irá acabar com o terrorismo

Pregador lembrou que o Arrebatamento pode acontecer “a qualquer momento”

Greg LaurieGreg Laurie ministrando.
Por Jarbas Aragão

Greg Laurie, pastor da Harvest Christian Fellowship, na Califórnia (EUA) e famoso por suas cruzadas evangelísticas, vem fazendo uma série de mensagens sobre o fim dos tempos em sua igreja.

Na mais recente, pregou o sermão “O Anticristo e o Fim dos Dias”, onde lembrou que o próprio Satanás enviará esse homem para enganar os moradores da Terra. Usando trechos dos livros de Daniel, 2 Tessalonicenses e Apocalipse, Laurie insiste que a figura do Anticristo é uma tentativa do diabo em imitar a Deus.

“Deus é Pai, Filho e Espírito Santo. Como Satanás quer estar no lugar de Deus, e ele tiver um filho, esse seria o anticristo”, acredita. Ele deu mais detalhes, dizendo: “Quando este homem entrar em cena, poderá não ser o que você esperaria. Não estará vestido da cabeça aos pés de preto, com olhos vermelhos brilhantes e fumaça saindo de sua cabeça, e a música tema de Darth Vader tocando ao fundo”.

“Na verdade, ele será um líder mundial muito carismático. Um grande orador, muito convincente, provavelmente muito bonito”, destaca. “Ele vai fazer coisas que nenhum líder mundial jamais fez. Irá resolver o conflito do Oriente Médio, livrar o mundo do terrorismo, pelo menos temporariamente. Ele será saudado como o maior defensor da paz que já viveu”, ensina o pastor.

Ainda segundo Laurie, o Anticristo irá fazer “com que Israel e as nações árabes assinem um tratado de paz que abrirá caminho para o tão aguardado Terceiro Templo. O Anticristo será uma espécie de super-homem satânico. Mas é tudo uma máscara escondendo quem ele realmente é: o homem mais maligno que já viveu”.

Ao longo do sermão, ele salientou que existem mais de 100 passagens da Bíblia que falam sobre o Anticristo. Porém, o mais importante é lembrar que o Anticristo “vem para desafiar e tomar o lugar de Jesus”.

“Ele virá para declarar guerra aos crentes e dominar o mundo”, alertou.

 Arrebatamento

O pastor reafirmou que, no entanto, antes de tudo isso acontecer, Jesus Cristo virá buscar a Sua igreja. O pastor exortou os crentes a terem esperança no arrebatamento, quando os cristãos subirão aos ares para se encontrar com o seu Salvador.

Ele assegurou que o arrebatamento é uma boa notícia, pois significa que as pessoas serão levadas para o Céu. “O arrebatamento será mais rápido do que um piscar de olhos. É por isso que devemos estudar a profecia bíblica”, asseverou.

Finalizou dizendo que o arrebatamento pode acontecer a qualquer momento, e criticou aqueles que afirmam que podem prever uma data exata. “Não sabemos quando será, mas sabemos que será um dia glorioso”, concluiu. Com informações Gospel prime e Christian Post 

Categorias
Cultos

Conflitos entre juízes sobre prisão de Lula escancaram insegurança jurídica

Decisões contraditórias de juízes põem em dúvida capacidade do Poder de dar respostas claras às demandas da sociedade. Para analistas, dia caótico teve “sucessão de equívocos”

RC Rodolfo Costa

via Correio Brasiliense

Cármen Lúcia evitou expor o STF e se limitou a emitir nota: “Justiça é impessoal” e “democracia é segura”(foto: Antonio Cruz/Agencia Brasil )
A decisão do desembargador Rogério Favreto, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), de soltar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, e a queda de braço que se estendeu ao longo de todo o dia entre a soltura e a manutenção da prisão do petista escancararam os conflitos entre as várias instâncias da Justiça brasileira. A confusão descortinou uma grave insegurança jurídica nos processos do Poder Judiciário.
A largada de Favreto na manhã de ontem foi contestada pelo juiz federal Sérgio Moro, da 13º Vara Criminal de Curitiba. A contrariedade do magistrado de primeira instância foi respaldada, no início da tarde, pelo relator do caso no TRF-4, desembargador João Pedro Gebran Neto, após encaminhamento do presidente do tribunal, Thompson Flores. Às 16h14, Favreto voltou a emitir uma nova sentença, pedindo novamente a liberdade de Lula. À noite, foi a vez de Thompson manter o entendimento pela continuidade da prisão.

Continua depois da publicidade
Na corrida desenfreada do Judiciário, ninguém saiu ganhando. Para o advogado criminalista Celso Vilardi, professor da Fundação Getúlio Vargas (FGV), houve erros de todas as partes. Em primeiro lugar, ele avalia como um equívoco a ordem de habeas corpus de Favreto. “Não é o caso de rever uma decisão que já se encontra sob jurisdição do Supremo Tribunal Federal (STF)”, analisou.

A decisão de Moro, de desrespeitar a ordem de um desembargador e da própria Polícia Federal ao não cumprir a soltura de Lula após a determinação de Favreto, também foi considerada um erro por Vilardi. Bem como os pareceres de Gebran e Thompson. “Quem tem competência é o plantonista. Foi um dia triste para o poder Judiciário brasileiro. Foi tudo errado, um show de horrores. O mais correto na minha posição é que a ministra Cármen Lúcia (presidente do STF) tivesse se manifestado por meio de reclamação”, ponderou.

Em meio ao caótico dia na Justiça brasileira, o STF optou por não se expor. Cármen Lúcia se limitou a emitir uma nota e não tomou qualquer decisão. Destacou que a “Justiça é impessoal” e que o Poder Judiciário tem “ritos e recursos próprios que devem ser respeitados”. Declarou que a “democracia brasileira é segura” e que os órgãos competentes do poder em cada região devem atuar para garantir que a resposta judicial seja oferecida com “rapidez e sem quebra da hierarquia”. “Com rigor absoluto no cumprimento das normas vigentes”, disse.

Na falta de uma decisão do STF, há quem aponte que o maior equívoco foi cometido por Favreto. Para a advogada constitucionalista Vera Chemin, a decisão do desembargador fere a súmula 122 do TRF-4. A norma estabelece que a execução da pena deve ser cumprida após encerrada a jurisdição criminal de segundo grau. Como Lula foi condenado após o esgotamento dos recursos cabíveis pela 8ª turma, ela entende que o desembargador não poderia adotar a sentença monocraticamente.

Abuso de poder

“Só se aceita habeas corpus para soltar uma pessoa se houver abuso de poder ou ilegalidade, o que não é o caso. Já foram exauridos todos os recursos do ponto de vista processual. Do ponto de vista do mérito, não há nada que possa ser colocado como ilegalidade ou abuso de poder”, sustentou Vera. O argumento de Favreto, de que seria pré-candidato à Presidência, é considerado frágil por ela. “Isso não tem o menor cabimento no âmbito de uma ação penal, por ser uma questão que remete à Justiça eleitoral, e não à penal”, advertiu.

Além de ferir a súmula do próprio TRF-4, Chemin alerta que Favreto descumpriu a resolução 71 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). A matéria prevê que o plantão do Judiciário não se destina à reiteração de pedido já apreciado no órgão judicial de origem ou em plantão anterior. “Significa que não se pode resolver uma questão que já foi examinada e reexaminada pelo colegiado do TRF-4 no plantão judicial”, justificou.