Categorias
Ciência

Nove espécies de humanos viviam na Terra. Agora há apenas uma. Matamos as outras?

 

Os neandertais, Homo neanderthalensis, eram caçadores atarracados adaptados às estepes frias da Europa.

Os denisovanos habitavam a Ásia, enquanto o Homo erectus, mais primitivo, vivia na Indonésia e o Homo rhodesiensis, na África central.

Várias espécies de baixa estatura e de cérebro pequeno sobreviveram a seu lado: Homo naledi na África do Sul, Homo luzonensis nas Filipinas, Homo floresiensis (‘hobbits’) na Indonésia e o misterioso Povo da Caverna do Cervo Vermelho na China.

Dada a rapidez com que estamos descobrindo novas espécies, é provável que haja mais a espera para serem encontradas.

Dez mil anos atrás, todos eles se foram. O desaparecimento dessas outras espécies se assemelha a uma extinção em massa. Mas não há nenhum sinal óbvio de catástrofe ambiental – erupções vulcânicas, mudança climática, impacto de asteroides.

Em vez disso, o momento das extinções sugere que elas foram causadas pela propagação de uma nova espécie, evoluindo 260.000 a 350.000 anos atrás na África Austral: o Homo sapiens.

A disseminação de seres humanos modernos para fora da África causou uma sexta extinção em massa, um evento superior a 40.000 anos que se estende desde o desaparecimento de mamíferos da Era do Gelo até a destruição de florestas tropicais pela civilização hoje. Mas foram outros humanos as primeiras baixas?

Human evolution. (Nick Longrich)
Evolução humana. (Nick Longrich)

Somos uma espécie unicamente perigosa. Caçamos mamutes, preguiças e moas até as suas extinções. Destruímos planícies e florestas para a agricultura, modificando mais da metade da área terrestre do planeta. Nós alteramos o clima do planeta.

Mas somos mais perigosos para outras populações humanas, porque competimos por recursos e terras.

A história está cheia de exemplos de pessoas em guerra, deslocando e exterminando outros grupos por território, desde a destruição de Cartago em Roma, até a conquista americana do oeste e a colonização britânica da Austrália. Também houve genocídios recentes e limpeza étnica na Bósnia, Ruanda, Iraque, Darfur e Mianmar.

Assim como o uso da linguagem ou da ferramenta, a capacidade e a tendência de se envolver em genocídio são indiscutivelmente uma parte intrínseca e instintiva da natureza humana. Há poucas razões para pensar que os primeiros Homo sapiens eram menos territoriais, menos violentos, menos intolerantes – menos humanos.

Os otimistas pintaram os primeiros caçadores-coletores como selvagens pacíficos e nobres e argumentaram que nossa cultura, não nossa natureza, cria violência. Mas estudos de campo, relatos históricos e arqueologia mostram que a guerra nas culturas primitivas era intensa, penetrante e letal.

Armas neolíticas, como clavas, lanças, machados e arcos, combinadas com táticas de guerrilha, como ataques e emboscadas, foram devastadoramente eficazes. A violência foi a principal causa de morte entre os homens nessas sociedades, e as guerras tiveram níveis mais altos de vítimas por pessoa do que as Guerras Mundiais I e II.

Ossos e artefatos antigos mostram que essa violência é antiga. O Homem de Kennewick, de 9.000 anos, da América do Norte, tem uma ponta de lança embutida em sua pélvis. O local de 10.000 anos de Nataruk, no Quênia, documenta o massacre brutal de pelo menos 27 homens, mulheres e crianças.

É improvável que as outras espécies humanas tenham sido muito mais pacíficas. A existência de violência cooperativa em chimpanzés machos sugere que a guerra é anterior à evolução dos seres humanos.

Esqueletos neandertais mostram padrões de trauma compatíveis com a guerra. Mas armas sofisticadas provavelmente deram ao Homo sapiens uma vantagem militar. O arsenal do início do Homo sapiens provavelmente incluía armas de projéteis, como lanças e flechas e lançadores de paus e cacetetes.

Ferramentas e cultura complexas também teriam nos ajudado a coletar com eficiência uma ampla variedade de animais e plantas, alimentando tribos maiores e dando à nossa espécie uma vantagem estratégica em número.

 A melhor arma

Mas pinturas rupestres, esculturas e instrumentos musicais sugerem algo muito mais perigoso: uma capacidade sofisticada de pensamento e comunicação abstratos. A capacidade de cooperar, planejar, criar estratégias, manipular e enganar pode ter sido nossa arma definitiva.

A incompletude do registro fóssil torna difícil testar essas ideias. Mas na Europa, o único lugar com um registro arqueológico relativamente completo, os fósseis mostram que, poucos milhares de anos após nossa chegada, os neandertais desapareceram.

Traços de DNA neandertal em algumas pessoas da Eurásia provam que não os substituímos depois que eles foram extintos. Nós nos conhecemos e nos acasalamos.

Em outros lugares, o DNA fala de outros encontros com humanos arcaicos. Grupos do leste asiático, polinésio e australiano têm DNA de denisovanos. O DNA de outra espécie, possivelmente o Homo erectus, ocorre em muitos povos asiáticos. Os genomas africanos mostram traços de DNA de mais uma espécie arcaica. O fato de termos cruzado com essas outras espécies prova que elas desapareceram somente depois de nos encontrar.

Mas por que nossos ancestrais exterminariam seus parentes, causando uma extinção em massa – ou, talvez com mais precisão, um genocídio em massa?

A resposta está no crescimento da população. Os seres humanos se reproduzem exponencialmente, como todas as espécies. Sem controle, historicamente dobramos nossos números a cada 25 anos. E uma vez que nós humanos nos tornamos caçadores cooperativos, não tivemos predadores.

Sem a predação controlando nossos números, e pouco planejamento familiar além do atraso no casamento e do infanticídio, as populações cresceram para explorar os recursos disponíveis.

Crescimento adicional, ou escassez de alimentos causada pela seca, invernos rigorosos ou excesso de recursos levariam inevitavelmente as tribos a entrar em conflito por alimentos e forragem. A guerra tornou-se um controle do crescimento populacional, talvez o mais importante.

Nossa eliminação de outras espécies provavelmente não foi um esforço planejado e coordenado, do tipo praticado pelas civilizações, mas uma guerra de atrito. O resultado final, no entanto, foi igualmente final. Invasão por invasão, emboscada por emboscada, vale por vale, os humanos modernos teriam destruído seus inimigos e tomado suas terras.

No entanto, a extinção dos neandertais, pelo menos, levou muito tempo – milhares de anos. Isso ocorreu em parte porque o Homo sapiens inicial não possuía as vantagens de conquistar as civilizações mais tarde: um grande número, apoiado pela agricultura, e doenças epidêmicas como varíola, gripe e sarampo que devastaram seus oponentes.

Mas enquanto os neandertais perderam a guerra, para aguentarem por tanto tempo, eles devem ter lutado e vencido muitas batalhas contra nós, sugerindo um nível de inteligência próximo ao nosso.

Hoje olhamos para as estrelas e nos perguntamos se estamos sozinhos no universo. Na fantasia e na ficção científica, nos perguntamos como seria conhecer outras espécies inteligentes, como nós, mas não nós. É profundamente triste pensar que uma vez as conhecemos, e agora, por causa disso, elas se foram.

(Fonte)

Colaboração: Fábio Ribeiro

Categorias
curiosidades

Como se fossem bebês, cães entendem humanos, diz estudo

 

DO "NEW YORK TIMES"

The New York TimesMuitas pessoas conversam com seus cachorros como se estivessem se dirigindo a seus filhos. Agora, um novo estudo relata que esses animais têm uma compreensão de uma criança de seis meses a um ano de idade, sendo capazes de compreender a comunicação humana e interpretar intenções de forma correta.

Pesquisadores da Hungria, que publicaram o estudo na revista "Current Biology", mostraram dois vídeos a um grupo de cães.

No primeiro, uma mulher diz "olá, cão", enquanto olha diretamente para a câmera. A mulher então se vira em direção a um contêiner, e o cão segue seu olhar.

Ben Stansall/AFP

Pesquisadores da Hungria dizem que compreensão de cão é equivalente a bebês de seis meses a um ano de idade

Pesquisadores da Hungria dizem que compreensão de cão é equivalente a bebês de seis meses a um ano de idade

No entanto, quando a mulher olha para baixo, e não para a câmera, e pronuncia a mesma frase, o cão não segue seu olhar subsequente.

Para os estudiosos, os cães captam a diferença sutil no comportamento da mulher nas duas situações, diz Adam Miklosi, biólogo comportamental da Universidade Eotvos Lorand de Budapeste, na Hungria, e um dos autores da pesquisa.

O estudo mostra que os cães são capazes de "ler" o comportamento humano, acredita o pesquisador, como os humanos em sua primeira infância.

"Os cães são funcionalmente similares a um bebê", compara Miklosi. "Não sabemos como a mente canina lida com o problema, mas deve ser provavelmente uma maneira diferente do bebê".

Os cães presumivelmente adquiriram esta habilidade após gerações de domesticação. "Estar numa família humana confere aos cães a habilidade de interagir de forma humana", diz Miklosi.

"Você realmente pode tratar seu cão como uma espécie de bebê, coisa que não faria com um bode ou outro animal doméstico", explica.

Categorias
Artigos

PROCURAM-SE AMIGOS

Preletor: Ricardo Gondim

O ser humano precisa de amigos leais e pessoas para compartilhar sua vida

     Quando eu era menino, mamãe me aconselhava a tomar cuidado com os meus amigos. Depois, quando cresci mais, papai repetiu o surrado provérbio: “Dize-me com quem andas e te direi quem és”. Passados vários anos e com tanta água sob pontes e viadutos, não consigo avaliar se consegui obedecê-los. Sinto, porém, que preciso achar novos amigos.

     Cheguei à meia idade bem decepcionado com a palavra Amizade. Esfolei os joelhos nos desdéns, aprofundei as ranhuras da cara com decepções e perdi tufos de cabelo com traições. Mas mesmo assim, reluto; não posso tornar-me cético, sei que devo manter-me próximo de amigos verdadeiros – Isso não é fácil!

     Faz pouco tempo, devido à internet, encontrei um colega (já não posso chamar-lhe de amigo) – estranho, eu o considerava um "irmãozão". Havíamos perdido o contato há alguns anos. Redigi e mandei-lhe uma mensagem cheia de afeto e saudade. Na verdade, eu estava carente, necessitado de vínculos leais. Tal como um doente que aperta a campainha da UTI, desesperado pelo socorro do médico, eu clamava por sua atenção. Arrazado, amarguei uma resposta horrível. Ele candidamente agradeceu a “carta eletrônica” e não hesitou em propor que, daquele dia em diante, compartilhássemos esboços de sermão. Quase chorei. A última coisa que eu precisava era um “esqueleto” de pregação.
     Entretanto, mesmo amealhando decepções, insisto em garimpar amigos.

     Quero ser amigo de quem valoriza a lealdade. Quando papai esteve preso, o estigma de subversivo grudou nele. Um dia, ele me contou com lágrimas nos olhos que vários ex-colegas da Aeronáutica desciam a calçada para não se verem obrigados a cumprimentá-lo. Guardo esse trauma e, sinceramente, não consigo lidar com amizades de conveniência.

     Preciso acreditar em amizades que não se intimidam com censuras, que não retrocedem diante do perigo e que não abandonam na hora do apedrejamento. Amigos não desertam.

     Quero ser amigo de quem eu não deva me proteger, mas que também não se sinta acuado e com medo de mim. Não creio em companheirismo lotado de suspeita. Grandes amigos são vulneráveis; conversam sem cautela; sentem-se livres para rasgar a alma e sabem que confidências e segredos nunca serão jogados no ventilador da indiscrição. Amigos preferem proteger os amigos a defender normas, estatutos e leis.

     Quero ser amigo de quem não se melindra com facilidade. Eu me conheço, sei que piso em calos. Agrido com meus silêncios. Uso a introspecção para tecer comentários ácidos e impensados. Às vezes quanto mais tento, mais me mostro tosco. Vou precisar de amigos que tolerem as minhas heresias, hesitações e pecados. Dependo de que suportem o baque de minhas inadequações, e que sejam teimosos em me querer bem.

     Quero ser amigo, não simples parceiro de vocação. Já preguei em igrejas em que o pastor, depois da programação, se despediu de mim na calçada do aeroporto e nunca mais tive notícias dele ou da igreja. Não vou colocar o meu nome em conferências ou congressos que só me querem para divulgação. Recuso-me a reforçar eventos que engradecem pessoas ou instituições, mas não criam vínculos de carinho ou de cuidado.

     Já não aguento abraços coreografados. Manifestações artificiais de coleguismo, me enfadam. Tornou-se ridículo para mim testemunhar pessoas dizendo "somos uma só família em Cristo" e depois vê-las alfinetando os "irmãos" com comentários venenosos.

     Amizades certinhas, alimentadas por pieguismo e textos re-encaminhados de power-point, já não dizem muita coisa. Quanta preguiça e descuido jazem nas entrelinhas dos cartões de aniversário com frases prontas. Verdadeiros amigos sabem que seus sentimentos são preciosos e como é valioso compartilhá-los. Amizades superficiais são mais danosas do que inimizades explícitas.

     Quero ser amigo de quem não tem necessidade de parecer certinho. Não tolero conviver com quem nunca tropeça nos próprios cadarços ou que jamais admitiu ter sonhos eróticos. Ando cauteloso com quem se arvora de ter a língua sob controle absoluto.Vez por outra preciso relaxar, rir do passado, sonhar maluquices para o futuro e conversar trivialidades.

     Necessito de amigos que se deliciam em ouvir a mesma música duas vezes para perceber as sutilezas da poesia. Como é bom encontrar um velho camarada e comentar aquele filme que a gente acabou de assistir. Adoro partilhar pedaços do último livro que li. Vale contar com amigos que numa mesma conversa, elogiam ou espinafram políticos, pastores, atores, árbitros de futebol. Não existe preço para riso ou lágrima que vem da poesia.

     Quero terminar os dias e poder afirmar que, mesmo desacreditado das ideologias, dos sistemas econômicos e das instituições religiosas, jamais negligenciei a minha melhor fortuna: meus bons e velhos amigos. Contudo, ainda desejo encontrar mais amigos.

Data: 20/7/2011 08:32:19